民國111年 地方三等 一般民政 民法總則與刑法總則
第4題
甲與A 結怨已久，知悉乙武藝甚高，與人相打從無敗績，因此相約乙一 同結束A 的生命。恰巧乙與A 也有過節，立刻答應。兩人相約當天由乙 負責出手，甲則在旁邊避免他…
題目
甲與A 結怨已久，知悉乙武藝甚高，與人相打從無敗績，因此相約乙一 同結束A 的生命。恰巧乙與A 也有過節，立刻答應。兩人相約當天由乙 負責出手，甲則在旁邊避免他人插手，並留意是否有警察前來。在約好 的日子，乙果然將A 打倒在地，乙正要直接取A 性命，甲過來表示就放 著讓A 慢慢死去吧，於是兩人離開日常罕無人跡的現場。孰料當天竟然 有路人B 經過，急忙將A 送醫急救，挽回一命。試附理由說明：甲、乙 兩人在刑法上應負何罪責。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、共同正犯之成立：甲與乙事前約定共同殺害A，乙負責下手，甲在場把風、排除他人介入並留意警察，二人有殺人故意之犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條成立共同正犯。甲之把風行為對乙之實行具心理支持與功能支配，非僅消極在場。
- 二、著手與未遂：乙將A打倒在地並正欲取命，已著手於殺人構成要件之實行；因路人B將A送醫急救，死亡結果未發生，因果關係未實現，故乙成立刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。甲基於共同正犯「一部行為全部責任」原則，亦成立殺人未遂。
- 三、中止未遂不成立：刑法第27條第1項之中止未遂，須行為人因己意中止或盡力防止結果發生。甲雖表示「放著讓A慢慢死去吧」，然其與乙均未為任何救助或防止行為，任令A留在罕無人跡之現場離去；A獲救係因B偶然經過，非因甲、乙之防止行為所致，亦難認其等已盡力防止，故不適用中止未遂。
- 四、甲之提議不影響罪責：甲之言語係強化殺人決意，而非有效撤回；二人共同離去，亦非共同正犯之脫離。甲不因未親自下手而僅成立幫助犯，因其事前同謀並分擔把風行為，應論以共同正犯。
- 五、結論：甲、乙均成立殺人未遂罪之共同正犯，依刑法第25條第2項得按既遂犯之刑減輕之；不適用第27條中止未遂之減免規定。乙之傷害行為為殺人未遂所吸收，不另成立傷害罪。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。