民國112年 地方三等 一般民政 民法總則與刑法總則
第4題
甲為毒殺老闆A，購買致死量的老鼠藥，置入老闆平常喝的咖啡粉中。 不知情的秘書乙，因每天早上固定泡咖啡給A，仍泡好咖啡端給A。因 咖啡燙手，乙不慎在遞咖啡時打翻，…
題目
甲為毒殺老闆A，購買致死量的老鼠藥，置入老闆平常喝的咖啡粉中。 不知情的秘書乙，因每天早上固定泡咖啡給A，仍泡好咖啡端給A。因 咖啡燙手，乙不慎在遞咖啡時打翻，A 因此未喝下毒咖啡。請問甲、乙 的行為是否成立犯罪？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲購買致死量老鼠藥並置入A固定飲用之咖啡粉，主觀上有殺人故意，客觀上已將毒物放入A可能飲用之飲料，對A生命法益形成直接危險，應認已著手實行殺人行為，而非僅止於預備。
- 二、乙不知情而泡咖啡、端給A，係甲利用不知情之乙作為犯罪工具。甲對整個因果流程有支配，成立殺人罪之間接正犯；因乙遞咖啡時打翻，A未飲用，死亡結果未發生，且屬意外障礙，故甲成立刑法第二百七十一條第二項、第一項殺人未遂罪。
- 三、若採嚴格之著手理論，認A尚未飲用前行為人仍未實行殺人構成要件，則甲僅成立第二百七十一條第三項預備殺人罪。惟將致死量毒物置入被害人日常飲用之咖啡粉，已進入被害人生活領域並可隨時飲用，通說與實務多認已著手，本文採殺人未遂說。
- 四、乙主觀上不知咖啡粉有毒，欠缺殺人故意，亦無與甲共同犯罪之意思聯絡，不成立殺人罪之正犯或共犯。乙打翻咖啡雖有過失，但A未受傷、未死亡，過失傷害與過失致死均不成立；過失毀損咖啡亦不處罰，故乙不成立犯罪。
- 五、結論：甲成立殺人未遂罪，乙無罪。甲利用乙之不知情行為，不影響乙之無罪結論；甲若已著手後因己意防止結果發生，始有中止犯問題，本題係因乙打翻之意外障礙而未遂，非甲自願中止，故無刑法第二十七條減免規定之適用。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。