民國114年 地方三等 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第1題
甲男與乙女為男女朋友，兩人過從親密。甲知悉乙由其受孕懷胎後，甲 旋即要乙簽下「如乙執意生下孩子，應自行扶養，與甲無關」之切結書。 其後，乙產下丙女，甲對乙丙置之…
題目
甲男與乙女為男女朋友，兩人過從親密。甲知悉乙由其受孕懷胎後，甲 旋即要乙簽下「如乙執意生下孩子，應自行扶養，與甲無關」之切結書。 其後，乙產下丙女，甲對乙丙置之不理。丙由乙單獨教養，十四年來均 由乙支出扶養費。今乙請求甲返還其十四年來代墊兩人之未成年丙女的 扶養費，對此甲先表示既然乙簽下切結書，依約即應自行扶養；何況乙 單獨行使親權，應獨自負擔丙之扶養費；後又抗辯其亦得拒絕返還乙逾 五年部分之代墊扶養費等語。問乙之請求是否有理？（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、丙為非婚生子女，其與生母乙之關係依民法第1065條第2項視為婚生子女；其與甲之關係，則須甲認領或撫育始視為婚生子女。甲僅簽立切結書拒絕扶養，並無認領或撫育事實，故乙應先依民法第1067條提起認領之訴，確認甲為丙之生父，始得請求甲分擔扶養費。
- 二、切結書約定「乙自行扶養、與甲無關」，係預先免除生父對未成年子女之扶養義務，違反民法第1114條所定直系血親扶養義務，亦與民法第1116條之2所揭示之保護法理及公序良俗有違，依民法第72條、第111條應屬無效。丙非契約當事人，其受扶養權利不因父母間約定而受影響，甲不得以切結書對抗乙。
- 三、乙單獨行使親權，僅係親權行使負擔之分配，不等於免除甲之扶養義務。民法第1116條之2明定父母對未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；父母應各依經濟能力分擔扶養費。甲以乙單獨親權為由拒絕返還，並無理由。
- 四、乙代墊甲應分擔部分，得依民法第179條不當得利請求返還。惟甲、乙分擔比例應依雙方經濟能力、丙之需要定之，題目資料缺漏，無法得出唯一數值；僅能認定甲應返還其應分擔部分，實際金額由法院酌定。
- 五、甲抗辯逾五年部分。扶養費本身雖屬民法第126條之定期給付債權，但乙請求者為代墊扶養費之不當得利返還，實務多數認其為一次性債權，適用民法第125條十五年消滅時效；十四年未逾十五年，甲之抗辯無理由。縱採五年說，亦僅逾五年部分逐期消滅，乙仍得請求最後五年。
- 六、結論：乙之請求原則上有理由，但須先確認甲、丙之親子關係；切結書無效，單獨親權不影響甲之扶養義務，時效抗辯原則上不成立，數額則由法院依雙方經濟能力酌定。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。