民國111年 地方三等 人事行政 民法總則與刑法總則
第1題
甲乙為夫妻，妻乙於民國109 年8 月25 日凌晨偕同徵信社人員發現夫 甲偕婚外情之對象丙至汽車旅館通姦，雙方鬧到派出所時，乙取出預擬 之離婚暨監護協議書向甲恫…
題目
甲乙為夫妻，妻乙於民國109 年8 月25 日凌晨偕同徵信社人員發現夫 甲偕婚外情之對象丙至汽車旅館通姦，雙方鬧到派出所時，乙取出預擬 之離婚暨監護協議書向甲恫嚇：「如現在不簽字離婚，即告你倆通姦及對 丙提告妨礙家庭」，致甲在毫無心理準備，亦無充分時間細閱協議內容下 簽字，系爭離婚協議書除離婚部分外另有關於贍養費及子女之生活費之 約定及夫妻財產分配等內容。事後甲主張係遭乙恫嚇，故主張系爭離婚 協議書無效。試問：甲之主張是否有理？請依民法規定說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本題爭點在於：乙以提告通姦、妨害家庭相恫嚇，使甲在派出所匆促簽署離婚暨監護協議書，甲得否依民法第92條第1項前段撤銷其意思表示。按因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷之；惟撤銷應於脅迫終止後一年內為之（民法第93條）。又兩願離婚應以書面為之、經二人以上證人簽名並向戶政機關登記（民法第1050條），系爭協議書兼具身分行為與財產行為之性質，應分別觀察。
- 二、脅迫之判斷，實務採手段與目的關聯說：若手段或目的違法，或手段與目的間失其均衡，即屬不法之脅迫。乙以刑事告訴權為手段，逼迫甲當場簽署包含贍養費、子女生活費及夫妻財產分配之離婚協議，手段與目的顯不相當；且刑法第239條通姦罪業經司法院釋字第791號解釋宣告失效，乙之恫嚇更乏正當基礎，足認甲之意思表示自由確受壓制。
- 三、就離婚部分而言，身分行為重安定性，通說與實務多認為離婚意思表示經登記後，尚難逕依民法第92條予以撤銷，甲此部分主張較難成立；惟若證人未親見親聞雙方離婚之真意，則屬民法第1050條形式要件欠缺，離婚歸於無效，此為另一救濟途徑，考生宜併予指明。
- 四、就贍養費、子女生活費及夫妻剩餘財產分配等約定，性質上屬財產行為，與身分行為可分，甲得依民法第92條第1項前段撤銷；撤銷後依民法第114條準用第113條，雙方負回復原狀或損害賠償責任，乙並得就甲之過失請求賠償，當事人亦得類推適用第74條之規定。
- 五、結論：甲之主張部分有理。離婚部分原則上有效，財產約定部分得撤銷，惟須注意民法第93條一年除斥期間，逾期即不得再為主張。甲宜於期間內以存證信函或起訴方式明確表示撤銷，並保全派出所簽署過程之錄影、證人證詞等證據。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。