民國111年 地方三等 人事行政 民法總則與刑法總則
第4題
甲與A 結怨已久，知悉乙武藝甚高，與人相打從無敗績，因此相約乙一 同結束A 的生命。恰巧乙與A 也有過節，立刻答應。兩人相約當天由乙 負責出手，甲則在旁邊避免他…
題目
甲與A 結怨已久，知悉乙武藝甚高，與人相打從無敗績，因此相約乙一 同結束A 的生命。恰巧乙與A 也有過節，立刻答應。兩人相約當天由乙 負責出手，甲則在旁邊避免他人插手，並留意是否有警察前來。在約好 的日子，乙果然將A 打倒在地，乙正要直接取A 性命，甲過來表示就放 著讓A 慢慢死去吧，於是兩人離開日常罕無人跡的現場。孰料當天竟然 有路人B 經過，急忙將A 送醫急救，挽回一命。試附理由說明：甲、乙 兩人在刑法上應負何罪責。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、共同正犯之成立：甲與乙就殺害A有犯意聯絡，乙負責下手實行，甲在場把風、排除他人干涉並留意警察，屬功能上之行為分擔，依刑法第28條成立殺人罪之共同正犯，甲不因未親自下手而僅論以幫助犯。
- 二、著手與未遂：乙已將A打倒在地並欲直接取性命，顯已著手實行殺人行為；因路人B送醫急救而未發生死亡結果，屬障礙未遂，依刑法第271條第2項、第1項及第25條第2項，得按既遂犯之刑減輕之。
- 三、中止未遂之檢驗：刑法第27條第1項須行為人因己意中止並防止結果發生；第2項準中止犯須已盡力為防止行為。甲僅表示「放著讓A慢慢死」，二人隨即離去，未報警、未叫救護車，亦未切斷其等所造成之危險，難認已盡防止義務。
- 四、因果關係：A獲救係因B偶然經過介入，非因甲、乙之防止行為所致；且甲、乙主觀上仍容任死亡結果發生，具殺人故意，自不得依中止未遂規定邀免，亦不因結果未發生而改論傷害罪。
- 五、罪責結論：甲、乙均成立殺人未遂罪之共同正犯，依刑法第25條第2項減輕其刑。另其等離去時A已無自救力，是否另成立刑法第294條違背義務遺棄罪，實務多認與殺人未遂係一行為觸犯數罪名，依第55條從一重處斷，附此敘明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。