甲向乙貸款新臺幣（下同）180 萬元，以其所有之A 屋為乙設定第一次序普通抵押權，甲又向丙貸款120 萬元，以A 屋為丙設定第二次序普通抵押權。嗣後，因鄰居丁之…

題目

甲向乙貸款新臺幣（下同）180 萬元，以其所有之A 屋為乙設定第一次序普通抵押權，甲又向丙貸款120 萬元，以A 屋為丙設定第二次序普通抵押權。嗣後，因鄰居丁之過失，致電線走火延燒而使A 屋滅失。下列敘述，何者錯誤？ A. 乙對甲之債權，不因A 屋滅失而消滅 B. 乙就甲對丁之賠償債權，有權利質權 C. A 屋滅失後如留有殘餘物，乙丙對之仍享有抵押權 D. 乙丙之抵押權均因A 屋滅失，隨即消滅

官方答案

• 答案：D. 乙丙之抵押權均因A 屋滅失，隨即消滅

解析

民法第881條規定，抵押權因抵押物滅失而消滅，但抵押權人得就因滅失得受之賠償金優先受償，此即物上代位；通說認為抵押權人對該賠償請求權取得權利質權。第862條之1並規定，抵押權人得就抵押物之殘餘物行使抵押權。又抵押權消滅不影響所擔保之債權，乙對甲之借款債權仍然存在，故A、B、C均正確。D稱抵押權「隨即消滅」而否認上述代位與殘餘物效力，敘述錯誤。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。