民國111年 地方三等 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第1題
甲列乙及丙二人為被告，於111 年12 月1 日起訴，聲明求為判命乙及丙 應將A 地所有權移轉登記予甲，甲陳述之事實及理由為：乙、丙、丁三 人各以應有部分3 分…
題目
甲列乙及丙二人為被告，於111 年12 月1 日起訴，聲明求為判命乙及丙 應將A 地所有權移轉登記予甲，甲陳述之事實及理由為：乙、丙、丁三 人各以應有部分3 分之1 共有A 地，甲於111 年10 月5 日以新臺幣500 萬元向乙及丙購買該地，因乙、丙未依約辦理過戶，基於買賣標的物移 轉請求權提起本訴。 在言詞辯論時，乙抗辯甲未併列丁為共同被告，本訴欠缺當事人適格。 法院應如何處理？（20 分） 法院就本訴所為本案確定判決之效力是否及於丁？（15 分） 丁主張其優先購買權時，對於乙、丙所受之本案確定終局判決，得否 提起第三人撤銷之訴？（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、當事人適格之判斷：甲係基於與乙、丙間之買賣契約，請求移轉A地所有權，乙、丙為契約相對人，就本訴有被告適格；丁並非買賣契約當事人，亦非就該訴訟標的必須合一確定之人，故甲未併列丁為共同被告，不當然構成當事人不適格。乙之抗辯原則上無理由，法院不得逕以當事人不適格為由駁回本訴。
- 二、請求範圍與土地法第34條之1：A地為乙、丙、丁分別共有，各應有部分三分之一。乙、丙僅二人，應有部分合計三分之二，若符合土地法第34條之1第1項「共有人過半數及其應有部分合計過半數」之要件，得處分共有土地全部，甲即得請求移轉全部所有權；若未符合該條要件，乙、丙僅能移轉其二人之應有部分，甲請求丁之三分之一部分即涉及無權處分或給付不能。
- 三、法院之處理：法院應先闡明甲確認其請求範圍，並審查乙、丙是否依土地法第34條之1取得處分全部A地之權限。若符合，乙之抗辯不成立，應續行實體審理；若不符合，法院應依民事訴訟法第199條闡明，令甲減縮或變更聲明為移轉乙、丙之應有部分，就丁之應有部分部分則以無理由駁回，不得逕命甲追加丁為被告，亦不得以當事人不適格駁回全部。
- 四、既判力之主觀範圍：依民事訴訟法第401條，確定判決之效力原則上僅及於當事人、其繼受人及為當事人或其繼受人占有請求標的物之人。丁既非本訴當事人，亦非乙、丙之繼受人，更非為乙、丙占有A地之人，故本案確定判決之既判力不及於丁。縱乙、丙依土地法第34條之1處分丁之應有部分，亦屬法律規定之效果，並非既判力擴張，丁仍得主張其權利。
- 五、第三人撤銷之訴：依民事訴訟法第507條之1，有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告提起第三人撤銷之訴。丁之優先購買權（土地法第34條之1第4項）因判決命移轉全部A地而受影響，且其非判決效力所及，原則上得提起；惟仍須符合未參加訴訟不可歸責、無其他法定救濟程序及不變期間等要件，若其得另提確認優先購買權之訴，則有第507條之1但書之適用疑義。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。