民國111年 地方三等 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第3題
甲涉犯槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，警察丙、丁二人持檢察官簽發之拘 票，至甲宅進行拘提，於途中發現甲與友人乙正在散步，立即出示拘票 拘提甲，並向甲云：「現在要搜索你…
題目
甲涉犯槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，警察丙、丁二人持檢察官簽發之拘 票，至甲宅進行拘提，於途中發現甲與友人乙正在散步，立即出示拘票 拘提甲，並向甲云：「現在要搜索你隨身攜帶之背包，你是否同意？」， 甲聞言後同意之。丙、丁二人立即搜索甲所隨身攜帶之背包查獲槍彈等 物並扣押後，強迫甲於搜索之筆錄上簽名。經檢察官向管轄法院提起公 訴，審理期間辯護人A 主張，警察丙、丁二人雖有得到甲之同意搜索其 背包，但於搜索前未出示證件，且搜索後強迫其在同意搜索之筆錄簽名， 未踐行自願性同意搜索之合法程序，為非法搜索，自不能以扣案槍彈為 本案之證據。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、搜索之法律依據：刑事訴訟法第130條規定，司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所，學理上稱為附帶搜索。第131條之1則規定，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並將同意意旨記載於筆錄，稱為同意搜索。
- 二、附帶搜索之適用：丙、丁持檢察官簽發之拘票，向甲出示後拘提甲，係合法執行拘提；甲隨身攜帶之背包，屬其隨身攜帶之物件，且搜索係於拘提後立即為之，未逾必要範圍，符合第130條附帶搜索之要件。此項搜索不以取得甲之同意為必要，亦不以出示證件或製作同意筆錄為要件，故辯護人僅以同意搜索程序瑕疵主張非法搜索，尚不足以否定附帶搜索之合法性。
- 三、同意搜索之瑕疵：縱認丙、丁係以同意搜索為主要依據，其搜索前未出示證件，搜索後又強迫甲於筆錄簽名，均與第131條之1所定程序有違，可能影響同意之自願性及筆錄之證明力。惟同意搜索與附帶搜索得併存，警察縱未踐行同意搜索程序，只要附帶搜索之要件具備，搜索仍屬合法；強迫簽名係搜索後之筆錄行為，不當然回溯使已實施之搜索違法。
- 四、證據能力之判斷：扣案槍彈係因合法搜索、扣押所得，原則上有證據能力。退一步言，縱認搜索程序有瑕疵，依刑事訴訟法第158條之4，法院仍應審酌人權保障與公共利益之均衡，考量違背程序之情節、主觀意圖、侵害程度、犯罪危害及證據重要性。本件涉槍砲彈藥刀械管制條例重罪，公共安全維護之公益重大，程序瑕疵尚非嚴重，扣案槍彈應仍具證據能力。
- 五、結論：辯護人之主張無理由。丙、丁之搜索有第130條附帶搜索之獨立合法依據，扣案槍彈得作為本案證據；其未出示證件及強迫簽名，至多為程序上之瑕疵，尚不足以使搜索及扣押失其合法性。惟若法院認定背包非甲隨身攜帶、搜索已逾附帶搜索之範圍，或警察係以強暴脅迫取得同意，則應依第158條之4具體權衡，仍有排除證據之可能。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。