民國111年 地方三等 法制 刑法
第4題
甲與A 結怨已久，常思要好好教訓A。甲偶然間結識黑道混混乙，遂以 10 萬元為報酬指使乙教訓一下A，讓A 吃點皮肉之苦。乙收錢後翌日便 持棍棒埋伏在A 家外面，…
題目
甲與A 結怨已久，常思要好好教訓A。甲偶然間結識黑道混混乙，遂以 10 萬元為報酬指使乙教訓一下A，讓A 吃點皮肉之苦。乙收錢後翌日便 持棍棒埋伏在A 家外面，計畫待A 返家時教訓A。不久後，乙見一人來 到A 家門口，乙便持棍棒衝上前去亂棒毆打，打完後方發現自己粗心地 打錯人，被打的是與A 體型完全不同的鄰居B，全身多處紅腫挫傷的B 嗣後提出相關告訴。試問甲、乙有何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙持棍棒毆打B成傷，該當刑法第277條第1項之普通傷害罪。乙誤認B為A而下手，屬「等價之客體錯誤」，依法定符合說，行為人認識之客體與實際客體在構成要件上等價，不阻卻故意，乙仍成立傷害既遂；此與「打擊錯誤」係對預定客體下手而誤中其他客體不同。B全身多處紅腫挫傷，未達重傷。
- 二、乙不成立重傷罪或殺人罪，因其僅有教訓、使人皮肉痛苦之傷害故意，無重傷或殺人故意；亦不成立過失傷害，因客體錯誤不影響故意。乙埋伏於A家外，若僅在公共道路或未侵入住宅附連圍繞之土地，不另成立第306條侵入住宅罪。
- 三、甲以10萬元報酬指使乙傷害A，係教唆乙犯傷害罪，成立刑法第29條、第277條第1項之教唆傷害罪。甲未分擔構成要件行為，非共同正犯；乙已著手並發生B受傷之結果，正犯行為既遂。甲之教唆故意雖指向A，惟正犯乙發生等價客體錯誤，通說認教唆者仍成立教唆既遂，不因正犯打錯人而阻卻。
- 四、若採「教唆犯客體錯誤」之少數說，認甲對B無教唆故意，則甲僅成立教唆傷害未遂，惟普通傷害未遂不罰，結論將截然不同；惟考試宜以通說之教唆既遂作答。結論：乙成立普通傷害罪，甲成立教唆普通傷害罪。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。