民國111年 地方三等 法制 刑法
第3題
不同黑社會幫派的甲跟乙因為爭地盤結下梁子，兩人皆時常對外放話要 找機會向對方尋仇。一日，甲在街上看見乙，便潛行至乙的背後，拿出 隨身攜帶的西瓜刀對乙的右腳腳踝砍…
題目
不同黑社會幫派的甲跟乙因為爭地盤結下梁子，兩人皆時常對外放話要 找機會向對方尋仇。一日，甲在街上看見乙，便潛行至乙的背後，拿出 隨身攜帶的西瓜刀對乙的右腳腳踝砍去，意在使乙右腳殘廢，乙右腳遭 砍之後倒臥在地，殊不知乙係奉幫派老大之命欲暗殺A，此時正持槍瞄 準A，在扣扳機之際卻遭甲刀砍而暗殺失敗，A 因此免於喪命。乙經送 醫急救後，右腳腳踝截肢，終身殘廢。試問甲有何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲持西瓜刀砍乙右腳踝，致乙右腳踝截肢、終身殘廢，已達刑法第10條第4項第4款「毀敗或嚴重減損一肢以上之機能」之重傷。甲主觀上意在使乙右腳殘廢，具重傷故意，該當第278條第1項之重傷罪既遂；其尋仇動機不影響構成要件之成立。
- 二、甲不成立殺人罪或殺人未遂。甲僅有重傷故意，無剝奪乙生命之故意；乙雖正在實行殺A行為，甲對此事並不知情，不能因乙之犯罪計畫而認甲有殺人故意。甲對A亦無保證人地位或不作為故意，不成立殺人未遂。
- 三、甲不得主張正當防衛。正當防衛以行為人認識現在不法侵害並出於防衛意思為必要；甲行為時不知乙正持槍瞄準A、即將扣扳機，主觀上係基於尋仇而重傷乙，屬「偶然防衛」，通說不阻卻違法。亦不成立緊急避難，因甲無避難意思，且其重傷行為是否為保全A生命之必要手段，仍有相當性疑義。
- 四、甲不成立傷害罪與重傷罪之數罪，重傷故意吸收傷害行為，僅論重傷既遂。結論：甲成立第278條第1項重傷罪；不成立殺人未遂、正當防衛或緊急避難。若採防衛意思不要說之少數見解，始可能討論阻卻違法，但非通說。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。