甲向乙承租店面A，供經營餐廳使用。某日，甲之受僱人丙於添加菜餚加熱用之酒精膏時，不慎引發大火燒毀A 屋並燒傷顧客丁。關於當事人間之法律關係，下列敘述何者正確？

題目

甲向乙承租店面A，供經營餐廳使用。某日，甲之受僱人丙於添加菜餚加熱用之酒精膏時，不慎引發大火燒毀A 屋並燒傷顧客丁。關於當事人間之法律關係，下列敘述何者正確？ A. 丙不具重大過失時，丁不得向甲主張民法第188 條有關受僱人之侵權行為責任 B. 丙不具重大過失時，乙不得向甲主張民法第434 條有關租賃物之失火責任 C. 丙不具重大過失時，丁不得向丙主張民法第184 條第1 項前段規定之侵權行為責任 D. 丙不具重大過失時，乙不得向丙主張民法第184 條第1 項前段規定之侵權行為責任

官方答案

• 答案：B. 丙不具重大過失時，乙不得向甲主張民法第434 條有關租賃物之失火責任

解析

民法第434條規定，租賃物因承租人之重大過失致失火而毀損滅失者，承租人始負賠償責任。丙為甲之履行輔助人，僅有輕過失時，甲不具重大過失，乙不得依第434條向甲求償，故選B。A錯，第188條不以受僱人重大過失為要件，丁仍得向僱用人甲主張連帶賠償；C、D錯，第184條第1項前段過失即足，丙有輕過失仍成立侵權行為，丁、乙均得向丙請求。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。