甲起訴將乙、丙、丁列為共同被告主張：伊原為A 地之所有權人，於民 國（下同）111 年2 月1 日與乙簽訂買賣契約，將系爭A 地以新臺幣（下 同）3 億元出售予…

題目

甲起訴將乙、丙、丁列為共同被告主張：伊原為A 地之所有權人，於民 國（下同）111 年2 月1 日與乙簽訂買賣契約，將系爭A 地以新臺幣（下 同）3 億元出售予乙，並於同年7 月7 日為所有權移轉登記，乙亦給付 第1 期款2 億元，約定尾款1 億元於系爭A 地出售第三人時給付。惟乙 於113 年3 月1 日以買賣為原因，將系爭A 地所有權移轉登記（下稱系 爭移轉登記）予丙，卻未給付尾款，伊屢催告未果，已於113 年9 月3 日發函解除系爭契約。又乙未向丙收取價金，其間買賣之債權行為及系 爭移轉登記之物權行為，顯屬通謀虛偽意思表示，均為無效；其後，丙 再於113 年12 月24 日將系爭土地所有權信託登記予丁（下稱系爭信 託），自係有害於伊債權之詐害行為。伊乃提起訴訟，代位乙請求撤銷丙、 丁間系爭信託之債權行為及系爭信託登記之物權行為，塗銷系爭信託登 記，並代位乙依民法第113 條、第179 條規定，請求丙塗銷系爭移轉登 記，及依民法第259 條、第184 條、第213 條之規定，請求乙將系爭土 地所有權移轉登記予伊。問： 甲於第二審訴訟中追加依民法第767 條第1 項中段為請求，惟被告不 同意，法院應否准許？（12 分） 甲聲請法院許可為訴訟繫屬事實之登記，法院應如何裁判？（13 分） 乙、丙、丁為何類共同訴訟關係？如第一審判決甲全部勝訴，僅被告 丙、丁提起上訴，乙未提起上訴，上訴效力是否及於乙？（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• （一）第一小題：法院應准許追加。依民事訴訟法第446條第1項本文規定，第二審訴之變更或追加原則上須得他造同意；但同項但書明定，若有第255條第1項第2款至第6款情形者，不在此限，法院即應准許。本題中，甲追加依民法第767條第1項中段所為之請求，與原訴同以系爭A地之買賣、移轉登記、解除契約及信託為原因事實，主要爭點共通，原訴之訴訟及證據資料得於追加後繼續利用，符合「請求之基礎事實同一」，不因被告不同意而受影響。至於甲解除契約後是否仍為所有權人、物權請求權有無理由，屬實體判斷，非追加准否所應審究；倘不符上開要件，法院才以裁定駁回，不得僅於判決理由中交代。
• （二）第二小題之要件：訴訟繫屬事實之登記，依據為民事訴訟法第254條第5項至第9項。其要件為：一、須由當事人聲請，法院不得依職權為之；二、須於訴訟繫屬中提出；三、本案請求須「起訴合法且非顯無理由」，僅作低度審查，不涉本案勝敗；四、聲請人應釋明本案請求及訴訟繫屬之事實。法院於發給已起訴之證明前，得使當事人有陳述意見之機會。又該項所稱「為訴訟標的之權利」，實務與學說多數認為不以物權為限，凡請求內容涉及依法應登記權利之取得、設定、喪失或變更者均屬之。
• （二）第二小題之適用：甲請求乙移轉系爭A地所有權登記、代位請求丙塗銷移轉登記及塗銷信託登記，其請求內容均涉及A地所有權之得喪變更，屬上開範疇。甲為適格之當事人，所主張通謀虛偽、詐害債權等事實，形式上並非顯無理由，並已釋明訴訟繫屬，法院應裁定准許，發給已起訴之證明，由甲持向地政機關辦理註記登記。應注意者，此項登記僅生公示警示效果，不生物權變動或阻斷善意取得之效力；訴訟終結後，法院應通知登記機關塗銷，必要時並得撤銷該登記。倘聲請不備要件，則以裁定駁回。
• （三）第三小題之共同訴訟類型：甲對乙係依民法第259條、第184條、第213條請求移轉登記；對丙係代位乙依第113條、第179條請求塗銷移轉登記；對丙、丁係代位乙依第244條請求撤銷信託之債權及物權行為並塗銷信託登記。三者訴訟標的各別，法律上並無必須合一確定之關係，故乙、丙、丁間原則上屬民事訴訟法第55條之普通共同訴訟，各被告之攻擊防禦方法互不牽連，裁判亦得歧異。惟就撤銷丙、丁間信託行為部分，丙、丁為該法律行為之雙方當事人，撤銷判決之效力對其等必須合一確定，此部分具固有必要共同訴訟性質，應適用第56條規定。
• （三）第三小題之上訴效力：依第55條，普通共同訴訟人中一人之行為，其利害不及於其他共同訴訟人，故丙、丁提起上訴，效力原則上不及於未上訴之乙，乙部分於上訴期間屆滿時確定。惟就撤銷信託部分，丙、丁為必要共同訴訟人，依第56條第1項第1款，丙上訴係有利益之行為，效力及於丁；同條第2項亦明定一人提起上訴，其他未提起上訴或撤回上訴者之效力及於全體。倘法院認乙、丙、丁全體就系爭土地權利歸屬必須合一確定，則丙、丁上訴效力及於乙，應併列乙為上訴人；若認僅部分合一確定，則乙部分確定，為免裁判矛盾，二審宜於理由中就甲對乙之債權存否統一認定。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF