民國111年 地方三等 法律廉政 刑法
第4題
甲與A 結怨已久，常思要好好教訓A。甲偶然間結識黑道混混乙，遂以 10 萬元為報酬指使乙教訓一下A，讓A 吃點皮肉之苦。乙收錢後翌日便 持棍棒埋伏在A 家外面，…
題目
甲與A 結怨已久，常思要好好教訓A。甲偶然間結識黑道混混乙，遂以 10 萬元為報酬指使乙教訓一下A，讓A 吃點皮肉之苦。乙收錢後翌日便 持棍棒埋伏在A 家外面，計畫待A 返家時教訓A。不久後，乙見一人來 到A 家門口，乙便持棍棒衝上前去亂棒毆打，打完後方發現自己粗心地 打錯人，被打的是與A 體型完全不同的鄰居B，全身多處紅腫挫傷的B 嗣後提出相關告訴。試問甲、乙有何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 乙基於傷害故意，誤認B為A而持棍毆打，屬等價客體錯誤（error in objecto）。就傷害罪之構成要件而言，被害人之同一性非構成要件要素，錯誤不阻卻故意；B受有多處紅腫挫傷，乙成立第277條第1項普通傷害既遂。
- 乙並非瞄準A而誤中B，而係誤認對象後對B實行，故不適用打擊錯誤之「未遂與過失競合」；若事實係開槍誤擊，則另論。乙亦無重傷或殺人故意，不成立第278條、第271條。
- 甲以10萬元報酬指使乙教訓A、使A受皮肉之苦，係以教唆故意誘起乙之傷害故意，成立刑法第29條之教唆傷害罪；甲未參與構成要件行為，非共同正犯。
- 乙誤B為A，屬正犯之等價客體錯誤；甲之教唆故意在於使乙對A實行普通傷害，被害人之特定身分非構成要件要素，通說認甲仍成立教唆傷害既遂。若採嚴格限定對象說，甲僅論教唆傷害未遂，然普通傷害未遂不罰，將形成處罰漏洞，故非通說。
- 結論：乙成立普通傷害罪；甲成立教唆普通傷害罪。二人不成立共同正犯；傷害罪依第287條須告訴乃論，B已提出告訴，程序要件具備。乙所收10萬元屬犯罪所得，得依第38條之1宣告沒收。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。