民國111年 地方三等 法律廉政 刑事訴訟法
第4題
警察甲拘提乙後，將乙解送至警察局。甲為取得自白，趁乙甫受拘捕， 心神未定之際，以閒聊、試探的方式，說服乙承認犯罪事實，乙果然自 白。後來甲始開始進行正式的詢問程…
題目
警察甲拘提乙後，將乙解送至警察局。甲為取得自白，趁乙甫受拘捕， 心神未定之際，以閒聊、試探的方式，說服乙承認犯罪事實，乙果然自 白。後來甲始開始進行正式的詢問程序，做成筆錄。請問，甲因而取得 的筆錄，有無證據能力？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、自白之證據法則：依第156條第1項，被告之自白須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符，始得為證據。第98條並要求訊問出以懇切態度，不得使用不正方法，以保障陳述之任意性。
- 二、閒聊之定性：甲主觀上係為取得自白，趁乙甫受拘捕、心神未定之際，以閒聊、試探方式說服其承認，客觀上已屬就犯罪事實所為之實質詢問。程序義務不因名為「閒聊」而免除，仍應遵守第95條權利告知、第100條之1全程錄音等規定。
- 三、告知義務之違反：甲未告知乙得保持緘默、得選任辯護人。依第158條之2第2項，司法警察（官）詢問受拘捕之犯罪嫌疑人，未依第95條第1項第2款、第3款告知者，所取得之自白及其他不利陳述不得作為證據；僅於情況急迫、非出於惡意且陳述出於自由意志時，始有例外。
- 四、後續筆錄之判斷：應區分該自白係先前瑕疵之延續，抑或經合法告知後獨立形成。若正式詢問時已履行告知、給予辯護人在場機會、全程錄音，且乙之陳述出於自由意志而與先前瑕疵無因果關聯，筆錄仍具證據能力；反之，若僅重複先前自白，應依第158條之4權衡排除。
- 五、結論：本件筆錄原則上無證據能力。甲以閒聊規避告知義務，屬違反第95條之取證行為；除符合第158條之2第2項但書，或能證明後續自白具獨立性與任意性外，不得採為裁判基礎。實務操作上應於正式詢問前重新告知，並全程錄音錄影以擔保證明力。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。