民國113年 地方三等 法律廉政 刑法與刑事訴訟法
第1題
通緝犯甲於某日夜晚駕車行駛，突然遇到警察設置的臨檢點。警察A 示 意甲停車接受臨檢。甲擔心被發現，決定不配合檢查，並立即開車試圖 逃離現場。A 見狀後試圖打開車…
題目
通緝犯甲於某日夜晚駕車行駛，突然遇到警察設置的臨檢點。警察A 示 意甲停車接受臨檢。甲擔心被發現，決定不配合檢查，並立即開車試圖 逃離現場。A 見狀後試圖打開車門並抓住方向盤以阻止甲逃跑。甲不顧 A 的阻止，繼續加速行駛，A 被迫緊抓方向盤，隨著車輛的加速而被拖 行十餘公尺，A 頭部撞擊地面數次，最終死亡。請問：甲所涉的刑事責 任為何？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點與行為定性：甲為通緝犯，遇警察依法設置之臨檢點，依警察職權行使法負有忍受查證義務。其為避免通緝身分曝光而駕車逃離，並於A抓住方向盤時加速，係對依法執行職務之公務員施強暴。通緝身分不阻卻違法；警察縱有執法比例瑕疵，甲亦不得以自力救濟對抗，僅能事後救濟。
- 二、妨害公務致死罪之成立：刑法第135條第1項處罰對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫；第3項前段則為加重結果犯，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。甲明知A抓住方向盤仍加速，具強暴故意；A被拖行十餘公尺、頭部撞地死亡，與甲行為有因果關係。
- 三、加重結果之預見可能性：加重結果犯除因果關係外，尚須行為人對死亡結果有過失，且客觀上可預見。甲高速行駛並拖行警察，應可預見可能造成重傷或死亡，卻仍為之，具客觀預見可能性與過失。若甲僅意在逃逸，難認有殺人直接故意；是否容認死亡，則屬未必故意之爭點。
- 四、與傷害致死、過失致死之競合：若認甲對A身體受傷有未必故意，可能另該當刑法第277條第2項前段傷害致死；若無傷害故意，則可能該當第276條過失致死。惟妨害公務致死罪已就公務員生命法益加重保護，與上開罪名屬法條競合，應優先適用第135條第3項，不另論罪，以免重複評價。
- 五、結論：甲成立刑法第135條第3項前段妨害公務致死罪。若法院從嚴認定甲對死亡有未必故意，則可能成立殺人既遂，但本題甲目的在逃逸，通常不採。至刑法第185條之4肇事逃逸，須有交通事故及逃逸行為，本題是否該當另有爭議，非核心。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。