民國113年 地方三等 法律廉政 刑法與刑事訴訟法
第3題
甲之女A 疑被乙強制猥褻。甲氣憤不過，為蒐集證據，未經乙同意，錄 製了甲、乙之間的對話，後提出給檢警官員。審判中，乙主張甲的錄音 違法，不得作為證據之用。請問，…
題目
甲之女A 疑被乙強制猥褻。甲氣憤不過，為蒐集證據，未經乙同意，錄 製了甲、乙之間的對話，後提出給檢警官員。審判中，乙主張甲的錄音 違法，不得作為證據之用。請問，法院應如何裁判？（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點：甲非公務員，其未經乙同意錄製雙方對話，涉及私人不法取證之證據能力。法院應先判斷錄音是否違反通訊保障及監察法或刑法第315條之1，再依刑事訴訟法第158條之4之權衡原則，審酌人權保障與公共利益，決定得否作為證據。
- 二、錄音之合法性：甲為對話之一方，為蒐集其女A遭乙強制猥褻之證據，非出於不法目的。通訊保障及監察法第29條第3款規定，監察者為通訊之一方且非出於不法目的者不罰；刑法第315條之1亦以「無故」竊錄為要件。甲有正當理由，難認其錄音違法。
- 三、證據能力之權衡：退一步言，縱認私人取證有程序瑕疵，實務亦類推適用刑事訴訟法第158條之4。審酌甲手段僅為錄音，未施強暴脅迫，侵害乙隱私程度有限；乙涉強制猥褻重罪，錄音為關鍵證據，追訴犯罪公共利益重大，應認有證據能力。
- 四、法院裁判：法院應駁回乙之證據能力異議，認定錄音得作為證據，並依刑事訴訟法第165條之1以勘驗或播放方式調查。僅於私人取證手段嚴重侵害人性尊嚴或隱私，且違法程度重大時，始例外排除。本題甲為被害人之父、目的正當，應採有證據能力之見解。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。