民國114年 地方三等 法律廉政 刑法與刑事訴訟法
第3題
檢察官起訴甲於民國113 年6 月10 日晚間8 時許，在甲住處附近之某 超商門口，以新臺幣3 萬元販賣具殺傷力之改造槍枝給乙。後檢察官於 第一審更正起訴事實，…
題目
檢察官起訴甲於民國113 年6 月10 日晚間8 時許，在甲住處附近之某 超商門口，以新臺幣3 萬元販賣具殺傷力之改造槍枝給乙。後檢察官於 第一審更正起訴事實，指甲係於同日下午5 時許，在甲住處前販賣該槍 予丙，金額為5 萬元。試問，法院該如何處理方為適法？（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、刑事訴訟採控訴原則，法院不得就未經起訴之犯罪審判（刑事訴訟法第268條）。審判範圍原則上以起訴書所載犯罪事實為準，檢察官於第一審所為「更正」，僅在不影響訴之同一性之顯然錯誤（如錯字、門牌誤寫）時，始得由法院審酌；若變更核心事實，則非單純更正。
- 二、訴之同一性應以基本社會事實是否同一為判斷，並綜合行為人、時間、地點、行為態樣、客體及被害法益。本例買受人由乙變為丙、時間由晚間8時變為下午5時、地點由超商變為住處、價金由3萬元變為5萬元，係不同交易事實，且影響被告防禦，難認與原起訴事實同一。
- 三、法院應向檢察官闡明，請其依適法程序處理：如認丙部分另成立犯罪，得依第265條於第一審辯論終結前追加起訴；如認原起訴事實有誤，得依第269條撤回起訴後另行偵辦。法院不得逕以「更正」方式，將未經起訴之丙事實納入審判。
- 四、若檢察官未追加或撤回，法院仍應就原起訴之乙事實審理。經審理不能證明者，應為無罪判決；不得因證據顯示丙部分可能成立，即逕變更犯罪事實而判甲有罪。否則即屬未受請求之事項予以判決，依第379條第12款為判決當然違背法令。
- 五、第300條之變更法條，僅限於起訴事實同一而法律評價不同之情形，不能藉以變更買受人、時間、地點等事實。結論：法院應以原起訴事實為審判範圍，命檢察官以追加起訴或撤回起訴處理；在未經合法追訴前，不得就丙部分審判。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。