民國110年 地方三等 經建行政 貨幣銀行學
第4題
請説明「巴塞爾資本協定三（Basel III）」的背景原因，（5 分）以及其與 「巴塞爾資本協定二（Basel II）」的主要差異。（20 分）
題目
請説明「巴塞爾資本協定三（Basel III）」的背景原因，（5 分）以及其與 「巴塞爾資本協定二（Basel II）」的主要差異。（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、背景原因：2008 年全球金融危機（Global Financial Crisis, GFC）暴露巴塞爾資本協定二（Basel II）的多項缺失：資本數量與品質不足、以內部模型計算風險權數而低估風險、資產負債表外曝險與影子銀行未受監理、流動性風險完全未涵蓋，以及順循環性與「大到不能倒」（too-big-to-fail）問題。Basel III 於 2010 年公布，2013 年起分階段實施。
- 二、資本品質與數量的提升：Basel II 僅要求總資本 8%、第一類資本 4%，未嚴格區分資本品質。Basel III 要求普通股權益第一類資本（CET1）4.5%、第一類資本 6%、總資本 8%，另加資本保留緩衝 2.5%、反循環緩衝 0 至 2.5%、全球系統重要性銀行（G-SIBs）附加資本 1 至 3.5%，並嚴格規範自資本中扣除的項目。
- 三、新增槓桿比率與流動性標準：Basel II 無槓桿與流動性規範。Basel III 引入槓桿比率（leverage ratio）不低於 3%，以防範風險權數套利；並訂定流動性覆蓋比率（LCR）與淨穩定資金比率（NSFR）均不低於 100%，分別管理短期與中長期流動性風險，此為與 Basel II 最明顯的結構性差異。
- 四、風險捕捉與計算方法的修正：強化交易簿與證券化商品的資本計提、引入信用評價調整風險（CVA risk）、提高交易對手信用風險（CCR）的暴露衡量並處理方向錯誤風險（wrong-way risk）、修正資產相關性參數，並限縮內部模型的使用；同時提升第三支柱（Pillar 3）的揭露頻率與內涵。Basel II 則以三支柱（最低資本、監理審查、市場紀律）及信用、市場、作業三大風險為架構。
- 五、總體審慎與實施比較：Basel III 納入反循環資本緩衝、資本保存緩衝與系統重要性銀行架構，屬總體審慎（macroprudential）工具，並要求各國依巴塞爾銀行監理委員會（BCBS）時程落實；我國由金管會以「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」及流動性相關規定接軌。整體而言，Basel II 重在風險權數的精緻化，Basel III 則重在資本品質、流動性與系統性風險的控管。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。