民國112年 地方三等 經建行政 商事法
第4題
甲將其所有貨物一批委由乙海運公司（下稱乙公司）運送，裝載港為我 國臺北港、目的港為印度孟買港，乙公司在臺北港將該批貨物裝載於A 船舶後，經甲之請求簽發載貨證券並…
題目
甲將其所有貨物一批委由乙海運公司（下稱乙公司）運送，裝載港為我 國臺北港、目的港為印度孟買港，乙公司在臺北港將該批貨物裝載於A 船舶後，經甲之請求簽發載貨證券並交付予甲。A 船舶於臺北港出發， 中途停靠新加坡港裝卸貨物後，即航向孟買港。甲於A 船舶抵達孟買港 後尚未提貨前，因談妥將該批貨物賣給丙，故將載貨證券轉讓給丙，惟 該批貨物於新加坡港停靠時，即因碼頭裝卸貨公司等人員之作業疏誤， 於新加坡港卸載並已錯誤將貨物交予第三人丁。試具明理由說明，丙受 讓載貨證券時，是否取得該批貨物之所有權？（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本題涉及載貨證券之債權效力與物權效力。海商法第60條準用民法第629條規定，交付提單於有受領物品權利之人時，其交付就物品所有權移轉之關係，與物品之交付有同一效力。惟此項物權效力之發生，學說與司法實務多認為應以運送人仍占有貨物、得依證券交付貨物為前提，此即「相對說」或「有限物權效力說」，而非不論貨物是否存在均當然發生。
- 二、本件貨物於A船舶停靠新加坡港時，即因碼頭裝卸公司人員作業疏誤而被卸載並錯誤交付第三人丁，運送人乙公司於該時點已喪失對貨物之占有，貨物已脫離其得支配之範圍。迨A船舶抵達孟買港，甲將載貨證券轉讓予丙時，運送人已無貨物可供交付，載貨證券所表彰之物品交付請求權已無實現可能，證券之交付即無從發生與貨物交付同一之效力。
- 三、依相對說，丙受讓載貨證券時，因運送人未占有貨物，丙不因而取得貨物所有權。丙僅取得載貨證券所表彰之債權，得依海商法第60條準用民法第627條，請求乙公司依證券文義負履行責任；因貨物已交付丁而給付不能，丙得向乙公司請求債務不履行之損害賠償。縱採絕對說，亦僅於運送人尚得交付貨物時方具實益，本件貨物已不存在於運送人占有，丙仍無從取得所有權。
- 四、至於貨物所有權歸屬，甲原為貨物所有人，貨物被錯誤交付丁後，若丁係善意受讓，依民法第801條、第948條得善意取得所有權，甲、丙均無從對丁主張所有權；若丁明知無受領權，則甲仍為所有權人，得依民法第767條請求返還，丙受讓證券後僅得請求甲讓與其對丁之返還請求權。此部分應視丁之主觀意思而定。
- 五、結論：丙受讓載貨證券時不取得貨物所有權，僅取得對運送人乙公司之債權及損害賠償請求權。乙公司就貨物之裝卸、保管有過失，依海商法第63條應負賠償責任，並得主張第70條單位限制責任。建議丙向乙公司請求損害賠償，並查明丁是否善意受讓，以決定是否另向丁請求返還。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。