民國110年 地方三等 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編）
第1題
母親A 贈與一筆土地給17 歲女兒B，雙方並約定B 將來繼承時，必須 扣除該筆贈與。試問：A 得否代理B，完成該不動產之所有權贈與登記？ （35 分）
題目
母親A 贈與一筆土地給17 歲女兒B，雙方並約定B 將來繼承時，必須 扣除該筆贈與。試問：A 得否代理B，完成該不動產之所有權贈與登記？ （35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、B之年齡與行為能力：依行為時民法第12條、第13條第2項，B僅17歲，屬限制行為能力人；其受贈土地原則上應得法定代理人A之允許（民法第77條本文）。惟單純受贈而無負擔者，屬純獲法律上利益，得例外自行受意思表示；本題另約定「將來繼承時須扣除該贈與」，已使B負擔一定義務，是否仍屬純獲利益，應先認定。
- 二、贈與附負擔之定性：該「繼承時扣除」約定，可解為贈與附有負擔（民法第412條），或屬應繼分預付之約定；此非民法第1173條之法定歸扣（該條限於結婚、分居或營業之贈與），而係以契約約定日後繼承時扣抵。不論何者，B均因該約定而負有日後結算或扣抵之義務，即非無條件純獲利益。故B受贈之意思表示，應得法定代理人A之允許，不得僅以民法第77條但書主張自行有效。
- 三、自己代理之禁止：A為B之法定代理人，同時為贈與人；若由A代理B與自己完成贈與及移轉登記，即屬民法第106條前段之自己代理。該條僅於「專履行債務」時例外允許，本題贈與並非A對B之既存債務履行，故不在例外之列。A亦不得以法定代理人身分逕行同意B之受贈，否則無異規避自己代理之限制。
- 四、救濟途徑：依民法第1086條第2項，父母之行為與未成年子女利益相反，依法不得代理時，法院得依聲請或職權為子女選任特別代理人。本題應由A、B或其他利害關係人向法院聲請選任特別代理人，由該特別代理人代表B接受贈與、同意負擔並會同辦理所有權移轉登記，始能補正代理權限之欠缺。
- 五、結論：A不得以自己名義同時代理B完成該不動產贈與之所有權移轉登記；在未經法院選任特別代理人前，地政機關不宜受理由A自任雙方代理之登記申請。若認該約定不具負擔性質而屬純獲利益，實務上仍宜避免由A自己代理，以維護未成年子女之程序保障。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。