民國110年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第1題
甲與乙為夫妻，育有子女丙，丙深得祖父丁之喜愛。丁於過世時，將其 所有一幅字畫遺贈給13 歲的丙。其後，甲經深思熟慮，計畫出售該幅字 畫，並將可能獲得之價金以丙之…
題目
甲與乙為夫妻，育有子女丙，丙深得祖父丁之喜愛。丁於過世時，將其 所有一幅字畫遺贈給13 歲的丙。其後，甲經深思熟慮，計畫出售該幅字 畫，並將可能獲得之價金以丙之名義定存於銀行，作為丙將來的教育經 費。惟甲因信賴戊對該幅字畫的鑑定，以為僅係高品質仿作，於徵得乙 之同意後，以新臺幣（下同）20 萬元出售與己，雙方均已履約完畢。 甲並將該20 萬元以丙的名義在銀行設定定存。數個月之後，甲得知該幅 字畫經某具有公信力的鑑定機構認定為真跡，價值約200 萬元。試問： 甲是否得處分該幅字畫？（10 分） 甲乙得否以丙的名義向己請求返還該幅字畫？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、丙因丁之遺贈無償取得字畫，遺贈屬純獲法律上利益，不因丙年僅13歲而受影響；該畫依民法第1087條屬未成年子女之特有財產。甲、乙為其父母，依第1088條第1項、第1089條第1項共同管理及行使親權；依第1088條第2項，非為丙之利益不得處分。甲雖徵得乙同意，僅符合共同行使之程序，仍須通過「為子女利益」之實質審查。
- 二、甲信賴戊之鑑定，誤認字畫為仿作，並將價金20萬元以丙名義定存作為教育經費，主觀上或有為丙利益之意。惟通說與實務判斷「為子女利益」，係以處分時客觀價值、目的及對子女財產之影響綜合認定。真跡價值約200萬元，甲僅以20萬元出售，價差懸殊，客觀上使丙喪失180萬元利益，難認符合第1088條第2項。學說雖有主觀說，認甲得處分；本文採客觀說，認甲不得處分，其善意僅影響賠償責任。
- 三、甲無處分權而將字畫交付予己，該處分對丙不生效力，屬無權處分。己若善意且無重大過失，信賴甲有處分權而受領該動產，依民法第801條、第948條第1項善意取得（bona fide acquisition）所有權；丙因而喪失所有權，僅得向甲主張侵權行為損害賠償或不當得利。若己明知或重大過失不知甲非為丙利益，則不適用善意取得，丙仍為所有權人。
- 四、甲乙以丙名義請求返還，應以丙為原告；惟甲係出賣人，與丙利益相反，依民法第1086條第2項應為丙選任特別代理人，不得逕由甲代理。實體上，丙依民法第767條第1項前段請求返還，須仍為所有權人；己如已善意取得，丙已非所有權人，請求即無理由，甲、乙亦不得以自己名義請求。反之，己若惡意或有重大過失，丙得請求返還。
- 五、結論：甲原則上不得處分系爭字畫；但己若善意取得，甲乙以丙名義請求返還不成立，丙僅能向甲請求賠償。己之善意依民法第944條推定，丙欲推翻應舉證己惡意或重大過失；本件非盜贓物或遺失物，無民法第949條回復請求權之適用。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。