民國110年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第2題
甲男離婚後，與前妻生有一子乙，乙已成年。其後甲與丙女再婚，生有 一未成年女兒丁。乙因經商失敗，積欠戊銀行新臺幣（下同）500 萬元， 名下已無任何資產得以償債。…
題目
甲男離婚後，與前妻生有一子乙，乙已成年。其後甲與丙女再婚，生有 一未成年女兒丁。乙因經商失敗，積欠戊銀行新臺幣（下同）500 萬元， 名下已無任何資產得以償債。甲因病去世後，留下財產1200 萬元。丙乃 於繼承開始後3 個月內代理丁以書面向法院辦理拋棄繼承，乙亦於繼承 開始後3 個月內以書面向法院辦理拋棄繼承。試問：丁女之拋棄繼承是 否發生效力？戊銀行可否撤銷乙之拋棄繼承的意思表示？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲死亡時，繼承人為配偶丙、子乙、女丁；依民法第1144條第1款，配偶與直系血親卑親屬同為繼承時，應繼分平均，三人各400萬元。甲遺產1200萬元，題目未見債務，丁繼承顯屬純獲財產利益；其拋棄繼承將喪失400萬元應繼分，客觀上不利。
- 二、丁為未成年人，其拋棄繼承依民法第1174條應由法定代理人以書面向法院為之，並於知悉得繼承時起三個月內為之。丙以丁之法定代理人身分於三個月內辦理，形式上符合期間與方式；惟丙自身亦為繼承人，丁拋棄後丙將取得更多遺產，雙方存在利益衝突，依民法第1086條第2項，法院得為丁選任特別代理人，丙未經此程序而單獨代理，代理權即有欠缺。
- 三、實質上，法定代理人代理未成年子女拋棄繼承，須為子女利益，不得濫用代理權。本件丁並無負債，繼承400萬元對其有利，丙卻代理丁拋棄，使丁喪失財產，顯非為丁之利益；且丙未聲請選任特別代理人，其代理屬利益相反下之代理權濫用。故丁之拋棄繼承不發生效力，丁仍為繼承人，其應繼分不因拋棄而喪失。
- 四、乙已成年，於三個月內以書面向法院拋棄繼承，程序上合法有效。戊為乙之債權人，主張乙拋棄繼承害及債權，欲依民法第244條第1項撤銷。惟實務多數見解（最高法院69年台上字第1271號判例）認為，拋棄繼承係以人格上法益為基礎之身分行為，效果為繼承權消滅，並非單純財產上之無償行為，故不得為債權人撤銷權之標的。
- 五、學說另有肯定說，認為拋棄繼承兼具財產處分性質，若債務人無其他財產而惡意拋棄，致債權無法受償，應許債權人撤銷，以保護債權。本文依實務見解，戊不得撤銷乙之拋棄；戊僅能就乙之其他責任財產求償。若採肯定說，則戊得撤銷，乙之拋棄溯及失效，戊得就乙之應繼分400萬元聲請執行。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。