民國112年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第1題
甲以其五歲之子乙的名義購買A 屋，試問：（每小題10 分，共30 分） 該代理之法律行為是否有效？ 乙十六歲時，就讀高職餐飲管理科，甲同意乙開設一家專賣定食簡餐…
題目
甲以其五歲之子乙的名義購買A 屋，試問：（每小題10 分，共30 分） 該代理之法律行為是否有效？ 乙十六歲時，就讀高職餐飲管理科，甲同意乙開設一家專賣定食簡餐 的小店，因經驗不足，買進了成本太高的大明蝦作為食材，有虧損倒 閉的可能，被甲禁止其再買進該種明蝦作料理販售，但乙仍再度向水 產商人丁訂購了一批明蝦。不知情的丁於出貨後，得否向乙收取明蝦 的貨款？ 乙十六歲時，尚未考到機車駕照即騎乘甲之機車外出，想要找同學討 論功課，未料乙居然在路上把一位正在外出散步的老先生丙撞死了。 丙已喪偶，家中已成年的獨生子戊出面處理喪葬事宜。乙之侵權行為 能力為何？
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙年僅五歲，依民法第13條第1項屬無行為能力人，其意思表示無效，應由法定代理人代為並代受意思表示（民法第76條）。甲為乙之父及親權人，以乙名義向第三人購買A屋，屬法定代理，買賣契約直接對乙發生效力。
- 二、惟須注意民法第106條自己代理之禁止：若出賣人即為甲本人，或甲同時代表乙與自己為法律行為，除純獲法律上利益或經本人承認外，效力未定。又乙無行為能力，不得充任代理人，甲不得使乙以代理人地位為之。本題甲係代理乙向他人購買，應認有效。
- 三、乙十六歲為限制行為能力人，甲依民法第85條第1項允許其獨立開設定食簡餐店，關於該營業乙有行為能力，其營業上之行為視為有行為能力人之行為。乙向丁訂購明蝦供料理販售，屬營業上行為，原則上有效。
- 四、甲事後禁止購買明蝦，性質上係對獨立營業允許之限制或撤回。通說認法定代理人得為之，惟為保護交易安全，此項限制非經登記或使第三人知悉，不得對抗善意第三人。丁不知情而屬善意，甲之禁止不得對抗丁，乙仍應依買賣契約負給付價金之責。
- 五、乙十六歲為限制行為能力人，依民法第187條第1項，以行為時有識別能力者為限，與法定代理人連帶負損害賠償責任。乙騎機車撞死丙，依其年齡與智識，足以認識無照駕駛及撞人之不法，應認有識別能力，故乙與甲連帶負責；無照駕駛僅屬行政違規，不影響識別能力之認定。
- 六、戊為丙之獨生子，依民法第192條第1項得請求殯葬費，第2項得請求扶養費，並依第194條請求慰撫金。丙已喪偶，無配偶可請求，戊為唯一請求權人。甲所有之機車供乙使用，甲未盡監督義務，亦應依第187條負連帶責任。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。