民國114年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第1題
17 歲之甲未經其法定代理人允許，利用暑假到乙家具公司工讀，與乙公 司訂定僱傭契約，擔任售貨員。乙公司因此授與甲代理權，讓甲以乙公 司之名義販售商品。甲工作時勤…
題目
17 歲之甲未經其法定代理人允許，利用暑假到乙家具公司工讀，與乙公 司訂定僱傭契約，擔任售貨員。乙公司因此授與甲代理權，讓甲以乙公 司之名義販售商品。甲工作時勤奮，任職二週後賣出一套價值新臺幣（下 同）100 萬元之沙發給丙，丙完成付款並取貨之後，乙公司之經理丁甚 為高興，乃私自送給甲1 萬元之紅包以資鼓勵。甲興奮之餘，返家將1 萬元之紅包轉送給法定代理人戊，戊才知悉甲去工讀並立即表示反對甲 此二週以來與打工相關之一切行為，且將反對之意思告知乙與丁。試問： 甲乙間契約與授與代理權之效力如何？甲乙丙之間法律關係如何？甲 丁間、甲戊間送紅包之法律行為效力如何？（40 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲乙間僱傭契約之效力：甲為十七歲，依民法第13條第2項為限制行為能力人。其未經法定代理人允許與乙訂立僱傭契約，該契約非純獲法律上利益，亦非依其年齡及身分日常生活所必需，依民法第77條、第79條須經法定代理人承認始生效力。戊知悉後立即表示反對，並將反對意思通知乙，屬拒絕承認，該契約確定自始不生效力。甲已提供二週勞務，雙方就得依民法第179條以下處理勞務價額與已付報酬之返還，惟此僅屬契約無效後之清算問題，不使契約變為有效。
- 二、乙授與甲代理權之效力：乙授與甲代理權，性質上為有相對人之單獨行為（民法第167條）。代理權之授與僅賦予代理人得代理本人為法律行為之資格，並不使代理人負擔義務，學理上稱為中性行為；民法第104條並明定代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。因此，甲雖未成年，仍得有效取得代理權，無須法定代理人同意，乙之授權行為有效。
- 三、甲乙丙間之法律關係：甲以乙名義與丙訂立沙發買賣契約，並代理乙交付沙發、受領價金，係在乙授權範圍內所為之有權代理。依民法第103條，其法律效果直接歸屬於乙，故買賣契約存在於乙丙之間，丙取得沙發所有權，乙取得一百萬元價金，甲與丙間不成立契約關係。代理權授與具有獨立性，不因甲乙間僱傭契約無效而受影響，乙亦不得以甲未成年或僱傭契約未經承認對抗善意之丙。
- 四、甲丁間紅包之效力：丁為乙公司經理，其私自送甲一萬元紅包，應先區分係以公司名義或個人名義為之。若以公司名義，則屬逾越經理權限之無權代理，除經乙公司承認外，對乙公司不生效力，丁依民法第110條對善意相對人負損害賠償責任；若丁係以自己名義贈與，則成立丁與甲間之贈與契約。甲受贈一萬元係純獲法律上利益，依民法第77條但書，縱未經戊同意亦有效，甲取得該現金所有權。
- 五、甲戊間轉送紅包之效力：甲將一萬元轉贈戊，屬無償處分財產，非純獲法律上利益，依民法第77條、第79條應得法定代理人允許或承認。戊為甲之法定代理人，同時為受贈人，利益衝突，依民法第106條自己代理禁止之法理，戊不得代理甲與自己成立贈與；戊又立即表示反對，故甲戊間贈與契約確定不生效力，現金之讓與亦不生效力，戊應依不當得利返還一萬元。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。