民國110年 地方四等 法律廉政 刑法概要
第1題
同一公司員工之甲和乙為追求女同事而鬧翻，甲乃意圖毒殺乙，某日買 飲料並將毒藥混入其中，託請不知情之丙將飲料拿給乙喝，丙拿飲料放 到乙的座位上，未料乙的好朋友丁恰…
題目
同一公司員工之甲和乙為追求女同事而鬧翻，甲乃意圖毒殺乙，某日買 飲料並將毒藥混入其中，託請不知情之丙將飲料拿給乙喝，丙拿飲料放 到乙的座位上，未料乙的好朋友丁恰巧來找乙，將該飲料喝下，隨即腹 痛，甲發現丁誤喝，立即將丁送醫，經急救後丁恢復健康。問：甲應負 何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲主觀上有殺害乙之故意，客觀上將混有毒藥之飲料送至乙座位，已使乙之生命法益陷於直接危險，屬於殺人行為之著手；因乙未飲用而未發生死亡結果，甲成立刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。
- 二、丁誤飲部分，甲對行為客體之認識雖有偏離，惟生命法益等價，實務多認屬等價客體錯誤，不阻卻殺人故意；學說亦有認係打擊錯誤，對丁僅負過失傷害責任。無論採何說，甲均不成立殺人既遂。
- 三、甲發現丁誤飲後立即送醫，丁經急救恢復，若認甲對丁有殺人故意，其出於己意盡力防止死亡結果發生，得依刑法第27條第1項中止犯規定減輕或免除其刑；若採打擊錯誤說，則無中止犯適用，僅就過失傷害負責。
- 四、丙不知飲料有毒，欠缺犯罪故意，僅係甲之無故意工具，不成立殺人罪；甲利用丙實行，為間接正犯。若採打擊錯誤說，甲對丁之過失傷害與對乙之殺人未遂，係一行為觸犯數罪名，依想像競合從一重處斷。
- 五、結論：甲成立殺人未遂罪，得依未遂或中止犯規定減輕；實際適用仍視法院對客體錯誤或打擊錯誤之採擇，以及甲對丁有無殺人故意而定。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。