民國110年 地方四等 法律廉政 刑法概要考古題
民國110年 地方四等 法律廉政 刑法概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
同一公司員工之甲和乙為追求女同事而鬧翻，甲乃意圖毒殺乙，某日買
飲料並將毒藥混入其中，託請不知情之丙將飲料拿給乙喝，丙拿飲料放
到乙的座位上，未料乙的好朋友丁恰巧來找乙，將該飲料喝下，隨即腹
痛，甲發現丁誤喝，立即將丁送醫，經急救後丁恢復健康。問：甲應負
何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲主觀上有殺害乙之故意，客觀上將混有毒藥之飲料送至乙座位，已使乙之生命法益陷於直接危險，屬於殺人行為之著手；因乙未飲用而未發生死亡結果，甲成立刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。
- 二、丁誤飲部分，甲對行為客體之認識雖有偏離，惟生命法益等價，實務多認屬等價客體錯誤，不阻卻殺人故意；學說亦有認係打擊錯誤，對丁僅負過失傷害責任。無論採何說，甲均不成立殺人既遂。
- 三、甲發現丁誤飲後立即送醫，丁經急救恢復，若認甲對丁有殺人故意，其出於己意盡力防止死亡結果發生，得依刑法第27條第1項中止犯規定減輕或免除其刑；若採打擊錯誤說，則無中止犯適用，僅就過失傷害負責。
- 四、丙不知飲料有毒，欠缺犯罪故意，僅係甲之無故意工具，不成立殺人罪；甲利用丙實行，為間接正犯。若採打擊錯誤說，甲對丁之過失傷害與對乙之殺人未遂，係一行為觸犯數罪名，依想像競合從一重處斷。
- 五、結論：甲成立殺人未遂罪，得依未遂或中止犯規定減輕；實際適用仍視法院對客體錯誤或打擊錯誤之採擇，以及甲對丁有無殺人故意而定。
住都市之甲女放假到山上散心，因不熟悉該地而啟用衛星導航，但因導
航錯誤，致使甲越走越偏離正常道路，此時天色已晚，正當甲女心急如
焚時，恰好住在該山區之乙男騎機車經過，甲乃求助乙，乙見甲單獨一
人而心生邪念，佯稱將載甲下山，甲隨即搭乘乙之機車，稍後甲發現乙
行駛之道路越來越偏僻，乃要求乙停車，乙不但不停更加速行駛，甲大
聲喝斥無效後心急跳車，滾落路旁身受重傷，乙立即逃匿無蹤，恰巧其
他當地住戶聽見異聲而發現甲。問：乙應負何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙佯稱載甲下山，卻駛往偏僻道路，經甲要求停車仍加速行駛，係以非法方法剝奪甲之行動自由，成立刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪；其不讓甲下車之強制行為，為剝奪行動自由所吸收，不另論第304條強制罪。
- 二、乙「心生邪念」僅屬主觀意圖，題目未顯示其已著手為強制性交之構成要件行為，尚難成立刑法第221條第2項、第1項強制性交未遂；若乙有進一步脅迫、脫衣或撫摸等行為，則應另論之。
- 三、甲因乙加速而跳車重傷，乙對甲可能跳車受傷應有預見可能性，且其剝奪自由行為迫使甲冒險跳車，具客觀歸責，成立刑法第284條後段過失致重傷罪；若認乙有傷害不確定故意，則成立第277條第2項傷害致重傷罪。
- 四、乙肇事後逃匿，甲已因重傷而無自救力，乙因自己前行為負有救助義務，能救護而不救護，成立刑法第294條第1項有義務者遺棄罪。乙騎機車致甲受傷後逃逸，是否另成立第185條之4肇事逃逸罪，應視是否屬交通事故及有無救護義務而定。
- 五、乙所犯剝奪行動自由、過失致重傷及遺棄等罪，犯意各別、行為互異，原則上數罪併罰；實際罪名仍應依乙有無性侵著手、傷害故意及事故認定調整。
警察甲巡邏時碰見受通緝之煙毒犯乙，甲立即逮捕乙並帶返警察局途
中，乙為求脫逃乃以所戴之名貴鑽錶賄賂甲請求釋放，甲竟收下鑽錶，
解開手拷讓乙離去。問：甲、乙應負何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲為警察，屬刑法上公務員，其收受乙交付之名貴鑽錶，作為釋放乙之對價，係對於違背職務之行為收受賄賂，成立貪污治罪條例第4條第1項第5款之收受賄賂罪。
- 二、甲解開乙手銬使其離去，係縱放職務上依法逮捕之人，成立刑法第163條第1項公務員縱放人犯罪。甲所犯收賄與縱放人犯，保護法益不同，犯意各別，原則上數罪併罰。
- 三、乙以鑽錶賄賂甲，請求甲違背職務釋放，成立貪污治罪條例第11條第1項之行賄罪。乙被合法逮捕，若僅被動接受甲縱放而離去，實務多認不另成立刑法第161條第1項脫逃罪。
- 四、惟乙主動行求釋放，是否成立脫逃罪之教唆，學說尚有爭議；若認乙有積極脫離公權力拘束之行為，則可能另論脫逃罪，與行賄罪數罪併罰。
- 五、結論：甲成立收受賄賂罪與縱放人犯罪；乙成立行賄罪，脫逃罪原則上不成立。乙原受通緝之毒品案件，應與本案行賄行為分別處理。
甲為某市政府水利局之公務員，負責河川巡防業務，某日氣象局預報強
烈颱風即將來襲，甲依規定本應至轄管河川巡視，並命於河川地堆置物
品之人民立即搬離該等物品，以免阻擋水流造成災害。然而甲因當日中
午朋友邀宴喝醉酒而溜班回家睡覺，並未依規定巡視，而強烈颱風卻於
當日下午來襲，乙於河川地堆放之貨櫃因未及時移置他處，被強風吹落
河面隨河水漂流並堵塞橋孔，使河水漫出河岸，淹沒河邊之村里，造成
居民丙、丁二人被水沖走溺斃。甲闖禍後，因心生畏懼欲以當日請假卸
責，遂苦苦請求在診所行醫之父親戊，開具不實診斷證明，偽稱甲於颱
風期間患有嚴重之暈眩、耳鳴等疾病，無法執行職務。甲乃持診斷書辦
理颱風當日之請假事宜。問：甲、戊應負何刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲負責河川巡防，於強烈颱風來襲前應巡視河川並命堆置物品者搬離，卻飲酒溜班回家睡覺，未執行法定職務，致貨櫃堵塞橋孔、河水溢流淹沒村里，丙丁溺斃，成立刑法第130條公務員廢弛職務釀成災害罪。
- 二、甲對颱風來襲及未巡視可能造成水患致人死傷，應注意、能注意而不注意，與丙丁死亡間有因果關係及客觀歸責，另成立刑法第276條過失致死罪；此與廢弛職務釀成災害罪係一行為觸犯數罪名，依想像競合從一重處斷。
- 三、甲持戊開立之不實診斷證明辦理請假，該診斷書係醫師業務上作成之文書，內容不實足以生損害於機關人事管理，甲成立刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪；其教唆戊登載不實部分，與行使行為依法條競合或想像競合處理。
- 四、戊身為醫師，明知甲無眩暈、耳鳴等疾病，仍開立不實診斷證明，成立刑法第215條業務登載不實文書罪。診斷書名義人為戊，戊有製作權限，故非偽造私文書；若戊與甲有共同行使之犯意聯絡，可能另成立行使罪之共同正犯。
- 五、甲所犯廢弛職務釀成災害（與過失致死想像競合）及行使業務登載不實文書罪，犯意各別，行為互異，數罪併罰。至甲是否另成立刑法第214條使公務員登載不實罪，應視請假機關有無實質審查義務而定。