民國111年 地方四等 法律廉政 刑法概要
第1題
便衣刑警甲為發現通緝犯而前往某地巡邏，發現A 樣貌神似該通緝犯， 欲上前盤查。A 見甲走近且疑似帶有槍枝，擔心有危險而逃跑，甲見A 逃跑更篤定認為其係通緝犯，遂…
題目
便衣刑警甲為發現通緝犯而前往某地巡邏，發現A 樣貌神似該通緝犯， 欲上前盤查。A 見甲走近且疑似帶有槍枝，擔心有危險而逃跑，甲見A 逃跑更篤定認為其係通緝犯，遂追上前將A 逮捕上銬並押回警局。回警 局後，一查才發現A 並非通緝犯，純係誤會一場。試論本案中甲可能之 刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、行為定性：甲為便衣刑警，主觀上懷疑A為通緝犯，進而追捕、上銬並押解回警局，客觀上已完全剝奪A之行動自由，可能涉及刑法第302條第1項私行拘禁罪、第304條強制罪、第125條第1項第1款濫用職權逮捕罪，並有第134條加重之餘地。應先審查逮捕之法律依據，再論錯誤之效果。
- 二、依法令之行為：依刑法第21條第1項，依法令之行為不罰。刑事訴訟法第87條規定通緝之被告，司法警察得逕行逮捕；第88條規定現行犯逮捕。惟A既非通緝犯亦非現行犯，客觀上欠缺逮捕之法定要件，甲所為無從依第21條阻卻違法。便衣盤查並應依警察職權行使法第6條、第7條出示證件。
- 三、容許構成要件錯誤：甲誤認A為通緝犯而逮捕，屬「誤想逮捕」，為容許構成要件錯誤。依通說限制責任說，行為人欠缺違法性認識之可能性時，阻卻故意責任，僅就過失負責；第302條、第304條均不罰過失，甲不成立該等罪名。實務另有認仍成立故意犯、僅依第16條減輕者，宜併說明。
- 四、第125條與第134條：本罪以公務員「明知」違法而濫用職權為要件。甲主觀上確信A為通緝犯，係出於誤認而非明知違法，欠缺濫用職權故意，不成立本罪，自無第134條加重問題。惟甲未先行查證、未出示證件即上銬押解，程序上難謂無過失。
- 五、結論：甲原則上不成立第302條、第304條及第125條之罪；縱認其未盡合理查證義務而有過失，因上開罪名不罰過失，僅能循國家賠償法或行政責任處理。考生應強調誤想逮捕之定位與第21條客觀要件之欠缺。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。