民國111年 地方四等 法律廉政 刑事訴訟法概要
第4題
偵查機關長期埋伏，認為某公寓進行販毒。經檢察官向法院聲請取得搜 索票搜索該公寓，搜索票記載「案由：違反毒品危害防制條例」、「應扣 押物：有關違反毒品危害防制條例…
題目
偵查機關長期埋伏，認為某公寓進行販毒。經檢察官向法院聲請取得搜 索票搜索該公寓，搜索票記載「案由：違反毒品危害防制條例」、「應扣 押物：有關違反毒品危害防制條例之相關證物」等。執行搜索時，警員 除發現疑似毒品之白色粉末和吸食器外，意外發現一把手槍。請分析警 察扣押手槍是否合法。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點為搜索票僅概括記載「有關違反毒品危害防制條例之相關證物」，警察搜索時意外發現手槍，得否扣押。涉及搜索票明確性、本案扣押與另案扣押之界限。
- 二、依刑事訴訟法第128條，搜索票應記載案由、應扣押物、應搜索之處所等事項，以限定搜索範圍。本題搜索票已記載案由及應扣押物，雖未逐項列舉毒品、吸食器、帳冊等物，尚難逕認無效；惟執行時仍不得逾越搜索目的與必要範圍。
- 三、手槍並非搜索票所載之毒品證物，原則上不得以本案搜索票直接扣押。但刑事訴訟法第137條、第152條規定，執行搜索或扣押時發現另案應扣押之物，亦得扣押之，此即另案扣押。
- 四、另案扣押須以合法搜索為前提，且於搜索處所目視發現，有相當理由認為該物為另案犯罪證據或違禁物。手槍屬槍砲彈藥刀械管制條例之管制物品，具高度危險性，警察得依另案扣押規定扣押，並應製作筆錄、報告檢察官並送交該管機關。
- 五、結論：若搜索本身合法，警察扣押手槍原則上合法；若搜索票記載過於空泛致搜索違法，或手槍非搜索過程中一目了然發現，則應依第158條之4權衡排除。建議搜索票具體記載應扣押物，以減少爭議。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。