民國112年 地方四等 法律廉政 刑法概要
第1題
甲與仇人乙狹路相逢，二人一言不合，乙便出手要打甲耳光，殊不知甲 早有防備，在仍可出手攻擊加以阻擋的情況下，直接朝乙頭部開槍，乙 當場死亡。請問甲的刑責如何？（2…
題目
甲與仇人乙狹路相逢，二人一言不合，乙便出手要打甲耳光，殊不知甲 早有防備，在仍可出手攻擊加以阻擋的情況下，直接朝乙頭部開槍，乙 當場死亡。請問甲的刑責如何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、構成要件：甲朝乙頭部開槍，客觀上為殺害生命之行為，並造成乙死亡結果，二者具因果關係；主觀上甲可預見朝頭部射擊將致人死亡，仍決意為之，具殺人故意（至少未必故意），成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。
- 二、違法性：乙出手欲打甲耳光，屬現在不法侵害，甲固得依刑法第23條前段主張正當防衛。惟正當防衛須以必要且相當之手段為限；甲尚可出手阻擋，卻直接朝致命部位開槍，防衛手段顯逾越必要程度。
- 三、防衛過當：甲之反擊與乙耳光侵害間輕重失衡，屬防衛行為過當。防衛過當不阻卻違法，僅依刑法第23條但書得減輕或免除其刑；甲事前有所防備，不影響其防衛意思，亦非事前挑釁，尚不得逕認濫用防衛權。
- 四、罪責與結論：甲成立殺人既遂，因防衛過當得減輕或免除其刑。若甲持有槍枝，另涉槍砲彈藥刀械管制條例之持有罪，應與殺人罪分論併罰；題目未交代槍枝來源，僅能提示此一可能。
- 五、答題提醒：應先肯定現在不法侵害存在，再審查防衛手段之必要性與相當性，不可因甲「早有防備」即否定防衛適格；並注意防衛過當係減免罪責事由，非阻卻違法事由。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。