民國112年 地方四等 法律廉政 刑事訴訟法概要
第4題
甲持刀砍殺乙，乙經送醫急救後，幸運存活未死。甲隨後經判決殺人罪 之一般未遂犯，該判決亦經二審與三審法院駁回甲之上訴而有罪確定。 惟甲在服刑期間，發現另一受刑人A…
題目
甲持刀砍殺乙，乙經送醫急救後，幸運存活未死。甲隨後經判決殺人罪 之一般未遂犯，該判決亦經二審與三審法院駁回甲之上訴而有罪確定。 惟甲在服刑期間，發現另一受刑人A 表示，曾向承辦員警陳述過，自己 曾目睹甲砍殺乙之後，為乙止血，並請旁人撥打電話招來救護車將乙送 醫，但該員警對A 之陳述置之不理。甲得否據A 之供述聲請再審？理由 為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、再審係對確定判決之事實救濟。刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得為受判決人之利益聲請再審。所謂新證據，須兼具「新規性」與「確實性」。
- 二、新規性（novelty）指該證據於原判決前已存在，但為法院及當事人所不知，未及調查斟酌，至判決後始發現；A曾向承辦員警陳述，員警置之不理，法院未見該陳述，形式上可能具新規性。惟甲聲請再審時，應提出A之證言或其他證據方法，不能僅憑甲在監聽聞之轉述。
- 三、確實性（materiality）指該證據單獨或與先前證據綜合判斷，足以動搖原確定判決，使甲得受較有利之判決。A之供述內容僅能證明A自己為乙止血、請旁人叫救護車，不能證明甲於砍殺後有因己意中止或防止結果發生之行為；乙未死亡係因A救助，甲仍成立殺人罪之一般未遂犯。
- 四、刑法第27條中止犯須行為人因己意中止犯罪，或已盡力防止結果發生；A之救助行為並非甲所為，亦無證據顯示甲曾囑託A救助或已盡防止義務，故不能據此認定甲成立中止未遂。員警未處理A之陳述，至多屬偵查疏失，非第420條第1項第6款之再審事由。
- 五、結論：甲不得據A之供述聲請再審；縱提出聲請，法院應以無再審理由裁定駁回。若A之供述能進一步證明甲有積極救助或囑託救助之事實，則可能具確實性而應准許再審，但題目事實僅止於A自己救助，不足動搖原判決。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。