民國112年 地方四等 法律廉政 刑事訴訟法概要
第3題
甲某日深夜在大馬路上徘徊，經警官A 與同事上前關切，見甲回答問題 時精神恍惚、兩眼無神，步伐不穩，講話內容語無倫次，懷疑甲服用毒 品。A 隨後查詢，發現甲正因毒…
題目
甲某日深夜在大馬路上徘徊，經警官A 與同事上前關切，見甲回答問題 時精神恍惚、兩眼無神，步伐不穩，講話內容語無倫次，懷疑甲服用毒 品。A 隨後查詢，發現甲正因毒品案件被通緝中，遂當場逮捕甲返回警 察局，並命甲配合解尿供毒品採檢。甲拒絕配合解尿，A 遂將甲帶至醫 院，將甲綁在病床上，再由護理人員為甲插上導尿管採集尿液。A 之強 制導尿行為是否合法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、警察逮捕甲之行為原則上合法。甲因毒品案件被通緝，依刑事訴訟法第87條，司法警察官得逕行逮捕通緝犯；A查詢後當場逮捕，程序尚無不合。惟逮捕合法不等於後續採尿處分當然合法，採尿係獨立之身體檢查處分，仍須有法律依據並符合比例原則。
- 二、強制導尿屬侵入性身體檢查，涉及身體權、隱私權及人性尊嚴，應有法律保留。刑事訴訟法第205條之1、第205條之2規定，鑑定人因鑑定必要檢查身體，須經審判長或檢察官許可；毒品危害防制條例第25條之強制採驗，原則上適用於保護管束期間之毒品人口。甲僅係通緝到案，非保護管束者，警察亦未取得檢察官許可。
- 三、比例原則（principle of proportionality）上，強制導尿係高度侵害手段，應先採行較溫和之替代方法，例如勸導自願採尿、提供飲水等待自然排尿、留置觀察或採集其他檢體。本題甲拒絕解尿，警察即將其綁在病床，由護理人員插導尿管，手段具侵入性且非最小侵害，亦未見急迫性與必要性。
- 四、執行主體與程序亦有疑義。導尿屬醫療行為，應由醫師依醫療常規判斷並執行或下醫囑，警察以強制力綁縛於病床，再由護理人員插管，除可能構成強制、傷害外，亦逾越警察職權行使法之授權範圍。所採尿液之證據能力，應依刑事訴訟法第158條之4權衡人權保障與公共利益，嚴重違法時得排除。
- 五、結論：A之強制導尿行為不合法。合法逮捕僅使甲到場，不當然取得強制侵入採尿之權限；本題欠缺法律授權、檢察官許可、急迫性及最小侵害，屬違法身體檢查。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。