民國113年 地方四等 法律廉政 刑法與刑事訴訟法概要
第1題
甲、乙、丙三人為好友。丙想要殺害仇家A，分別向知悉其報仇計畫之 甲、乙索取毒藥。甲提供可毒死人之老鼠藥一份，乙並不想涉及殺人事 件，但礙於情面，提供宣稱為毒藥，…
題目
甲、乙、丙三人為好友。丙想要殺害仇家A，分別向知悉其報仇計畫之 甲、乙索取毒藥。甲提供可毒死人之老鼠藥一份，乙並不想涉及殺人事 件，但礙於情面，提供宣稱為毒藥，實為對身體無害之低劑量維生素一 顆。丙攜帶兩人提供的毒藥前往殺A，在接近預期會碰到A 的地點前， 發現路邊有個無人所有之中型斧頭，拿起來相當順手，於是臨時改變計 畫，決定用該斧頭砍殺A。丙看到A 後，對A 身體連砍數斧，A 身體、 四肢多處受傷，流血倒地。在丙棄斧離去後，好心路人撥打119 將A 送 醫急救，但仍因傷重不治身亡。請附理由說明：甲、乙、丙三人在刑法 上應如何評價？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、丙成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。丙主觀上有殺害A之故意，客觀上持斧連砍A身體、四肢數斧，造成A傷重死亡，行為與死亡結果間具因果關係。丙臨時由毒藥改持斧頭，僅屬犯罪方法之變更，不影響殺人故意；該斧頭為無人所有之物，亦不另成立竊盜罪。路人送醫仍不治，不中斷因果關係。
- 二、甲成立殺人既遂之幫助犯。甲知悉丙之殺A計畫，仍提供足以致死之老鼠藥，具幫助故意與幫助行為；丙並將該毒藥攜往現場，對丙之犯意與實行形成助力。幫助犯之因果關係不以正犯實際使用幫助物為必要，只要幫助行為提高法益侵害風險或強化犯意即足。丙既遂，甲依刑法第30條第1項、第2項成立幫助殺人既遂，得減輕其刑。
- 三、甲之幫助犯成立與否，實務上有爭議。若嚴格採因果關係說，認丙未使用毒藥而係另行起意以斧頭殺人，甲之幫助與A死亡間無因果關係，則甲不成立幫助殺人既遂，僅可能論以幫助預備殺人或不予處罰。本文採促進關係說，認甲提供致死毒藥並由丙攜帶在身，已對丙形成心理支持，仍應成立幫助殺人既遂。
- 四、乙不成立幫助殺人罪。乙主觀上僅為敷衍丙，並無幫助殺人之故意；客觀上所交付者為無害之低劑量維生素，不具促進殺人實行或提高死亡風險之效果。乙明知該物無效，亦非誤認其可致人於死，故不成立不能犯；其行為不構成殺人罪之幫助犯，亦不另成立其他犯罪。
- 五、結論：丙成立殺人既遂罪；甲成立幫助殺人既遂罪，得依刑法第30條第2項減輕；乙無罪。惟甲部分應注意幫助因果關係之爭議，答題時宜表明所採見解。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。