民國113年 地方四等 法律廉政 刑法與刑事訴訟法概要
第3題
某日傍晚，甲在公車站忽然對著大馬路喊叫，然後轉身持預藏的水果刀 攻擊候車民眾，造成數名民眾受傷；此時，恰好有巡邏員警經過，將甲 以現行犯逮捕，並移送檢察官複訊。…
題目
某日傍晚，甲在公車站忽然對著大馬路喊叫，然後轉身持預藏的水果刀 攻擊候車民眾，造成數名民眾受傷；此時，恰好有巡邏員警經過，將甲 以現行犯逮捕，並移送檢察官複訊。在偵訊時，甲稱「我要殺死的，並 非人類，而是冒充人類的地獄使者」云云。檢察官聞之，乃向法院聲請 暫行安置。試問：於暫行安置審查程序中，檢察官應否到場陳述聲請理 由？法官訊問甲時，若甲未選任辯護人，有無強制辯護規定的適用？又 法院應否為暫行安置之裁定？請附理由說明。（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、暫行安置之要件，依刑事訴訟法第121條之1，須被告犯罪嫌疑重大，因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法、欠缺依其辨識而行為之能力或有顯著減低，且有反覆實行同一犯罪之虞，非予安置顯難防止。甲持刀隨機攻擊，主觀上仍有殺人故意，成立殺人未遂，犯罪嫌疑重大；其言語顯示妄想，可能該當刑法第19條；隨機攻擊亦具反覆危險。
- 二、檢察官應到場陳述聲請理由。依刑事訴訟法第121條之4，法院為暫行安置裁定前應訊問被告，檢察官應到場陳述聲請理由；故檢察官不得僅以書狀聲請而不到場。若檢察官未到場，法院應通知其到場，不得逕行裁定，以保障聽審與正當法律程序。
- 三、甲未選任辯護人時，仍有強制辯護之適用。暫行安置涉及人身自由之拘束，且甲因精神障礙無法為完全陳述，依刑事訴訟法第121條之4及第31條第1項第3款，法院應指定公設辯護人或律師為甲辯護；未指定者，程序即有瑕疵。
- 四、法院應否裁定，應實質審查要件，不得僅憑甲自述或檢察官聲請。甲隨機持刀傷人，若經鑑定認其精神障礙致辨識或控制能力顯著減低，且有反覆實行同一犯罪之虞，非予安置顯難防止，法院應裁定暫行安置；反之，若要件不足，則應駁回，改採具保、責付或限制住居等替代措施。
- 五、結論：檢察官應到場；甲未選任辯護人時有強制辯護；法院於要件具備時應為暫行安置裁定。暫行安置期間每次不得逾六月，必要時得延長，並應定期評估。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。