民國113年 地方四等 地政 民法物權編概要
第2題
乙丙丁繼承家族祖先開墾的A 地已有多年，A 地上早年興建之祖厝被乙 拆除後，自行興建一棟兩層樓的建物，乙居住其內，已有十餘年。拆除 興建等行為，乙從未徵得他人同…
題目
乙丙丁繼承家族祖先開墾的A 地已有多年，A 地上早年興建之祖厝被乙 拆除後，自行興建一棟兩層樓的建物，乙居住其內，已有十餘年。拆除 興建等行為，乙從未徵得他人同意，但丙丁亦未曾表達異議。其後，甲 受丁之贈與1/200 之A 地成為土地共有人，甲認為乙以其所有之建物長 期占有、使用A 地無法律上之理由，依據民法第767 條請求拆屋還地。 乙則認為拆除祖厝建自宅之合法性，來自共有人間默示分管契約，甲應 受拘束。請附理由說明甲乙何者有理。（40 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、共有關係之定性：A地由乙丙丁繼承取得，於遺產分割前為公同共有（民法第1151條），尚無應有部分；題示甲受丁贈與1/200並成為共有人，應理解為已完成繼承登記或遺產分割而為分別共有。若丁於公同共有狀態下無應有部分而為贈與，僅生債權效力，甲未取得物權，自不得行使第767條。以下按分別共有之情形說明。
- 二、默示分管契約之成立要件：共有人得就共有物之管理為約定（民法第820條第1項），其成立須全體共有人意思合致，明示或默示均可。惟默示意思表示須依表意人之舉動或其他情事足以推知其意思，單純沉默、未表示異議，原則上不生默示同意之效力。乙自承拆除重建從未徵得同意，丙丁僅未異議，尚難認定共有人間已成立分管契約。
- 三、分管契約之效力範圍：縱認有默示分管，分管僅係「管理方法」之約定，非當然包含同意他共有人於特定位置建築房屋並取得基地使用權。乙拆除祖厝後另行興建二層樓房，已變更原有使用狀態，逾越原分管之範圍；就新建物占用土地部分，仍屬無權占有，不因分管而取得正當權源。
- 四、對應有部分受讓人之拘束力：民法第826條之1第1項規定，不動產共有人間關於共有物管理之約定，經登記始對應有部分之受讓人發生效力；司法院釋字第349號解釋亦以受讓人知悉或可得而知為要件。甲受贈1/200，若不知且非可得而知，即不受該分管契約拘束。
- 五、救濟與結論：甲得依民法第767條第1項、第821條，為共有人全體之利益請求乙拆除建物並返還土地。乙不得主張時效取得（民法第769條、第772條），因其占有非以所有之意思，且共有人間之占有不具他人占有之外觀。惟甲僅有1/200應有部分，若專為拆屋而取得，法院得依民法第148條審酌是否權利濫用。整體而言，乙之主張無理由。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。