民國114年 地方四等 地政 民法物權編概要
第1題
甲、乙締結購買乙所有之A 房地的契約，並已完成移轉登記。惟甲、乙 締結A 房地之買賣契約及完成移轉登記前，A 房地已由丙占用中。完成 移轉登記後，甲主張丙無正當…
題目
甲、乙締結購買乙所有之A 房地的契約，並已完成移轉登記。惟甲、乙 締結A 房地之買賣契約及完成移轉登記前，A 房地已由丙占用中。完成 移轉登記後，甲主張丙無正當權源占用A 房地，請求丙返還該房地；丙 則主張甲、乙間之買賣契約及移轉登記係基於雙方通謀虛偽之意思表示 所為，甲並非A 房地之真正所有權人，不得請求其返還。甲、丙之主張， 何者有理？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本題爭點有二：甲、乙間就A房地之買賣契約及移轉登記如屬通謀虛偽意思表示，甲是否仍取得A房地所有權，進而得依民法第767條第1項前段請求丙返還；丙得否以該事由對抗甲。
- 二、依民法第87條第1項，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，且債權行為與物權行為均得為通謀虛偽之客體。本題買賣契約及移轉登記如均出於甲、乙通謀，則債權行為與物權行為俱歸無效，甲自始未取得A房地所有權，乙仍為所有人。
- 三、不動產物權依法律行為而變動，非經登記不生效力（民法第758條），同法第759條之1第1項並推定登記名義人適法有權利。惟此推定僅生舉證責任轉換之效果，丙既已舉證證明通謀虛偽之事實，該推定即被推翻，甲不得再以登記外觀主張其為真正權利人。
- 四、土地法第43條規定依本法所為之登記有絕對效力，旨在保護信賴登記之善意第三人。丙僅為無權占有人，未因信賴登記而受讓權利或為任何交易，非該條所稱之第三人，自無從援引該條主張甲仍為所有人。
- 五、結論：丙之主張有理，甲不得依民法第767條請求返還A房地；A房地所有人仍為乙，乙得對丙行使物上請求權。惟丙亦不得僅以甲非所有人為由主張自己有占有權源，其占有仍屬無權占有，併此敘明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。