民國114年 地方四等 地政 民法物權編概要
第4題
甲為從事採取、加工、販售砂石業務之業者，因有部分不法盜採之嫌， 致其堆置於河川行水區域內之土石（下稱系爭土石堆）經檢察機關扣押 並發還予管理該河川之乙主管機關。…
題目
甲為從事採取、加工、販售砂石業務之業者，因有部分不法盜採之嫌， 致其堆置於河川行水區域內之土石（下稱系爭土石堆）經檢察機關扣押 並發還予管理該河川之乙主管機關。其後，乙公開標售系爭土石堆，經 丙得標，並於得標後已載離部分土石（下稱A 土石）。 在上述情形下，如甲主張乙係無權處分其所有之A 土石，請求乙應賠償該 部分之損害時，甲是否應證明自己為A 土石之所有權人？又，乙得否主張 其係基於檢察機關之發還而善意取得系爭土石堆之所有權？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲主張乙無權處分其所有之A土石而請求損害賠償，其請求權基礎為民法第184條第1項前段侵權行為或第179條不當得利，均以甲為權利人為前提。依民事訴訟法第277條，主張有利於己之事實者負舉證責任，故甲原則上應證明其為A土石之所有權人。
- 二、甲雖得援用民法第943條占有人推定適法有權利、第944條推定以所有之意思占有，以減輕舉證責任。惟系爭土石堆業經檢察機關扣押並發還予乙，甲已喪失占有，無從主張占有推定，僅能以土石來源、採取許可、出資加工等證據證明原始取得，或依民法第814條加工規定主張取得所有權。
- 三、乙主張善意取得，須具備民法第801條、第948條所定要件：讓與人無處分權、受讓人受讓動產之占有、受讓人善意且無重大過失，並有有效之交易上讓與行為。其中「讓與行為」為核心要件，欠缺者無善意取得之適用。
- 四、本題乙取得系爭土石堆，係基於檢察機關之發還，屬刑事程序中之暫時處分，非私法上之讓與行為，檢察機關亦無移轉所有權之意思；乙為河川管理機關，對土石並無交易上之信賴基礎，難認其為善意。故乙不得主張依善意取得而取得所有權。
- 五、結論：甲應證明自己為A土石之所有權人，不得僅憑占有主張；乙不得主張善意取得。至丙標購取得A土石，如符合民法第801條、第948條要件，仍得善意取得，甲僅得向乙請求賠償。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。