民國111年 普通考試 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第1題
甲男經營A 公司，育有8 歲之乙女。甲先贈與、並過戶其名下市值新臺 幣（下同）4,000 萬元之B 房地予乙。其後，甲再以乙之法定代理人的 身分，以乙之名義與丙…
題目
甲男經營A 公司，育有8 歲之乙女。甲先贈與、並過戶其名下市值新臺 幣（下同）4,000 萬元之B 房地予乙。其後，甲再以乙之法定代理人的 身分，以乙之名義與丙銀行簽立保證書，承諾就A 公司向丙銀行所借之 2,000 萬元借款債務及其利息等從屬於主債務之負擔，負連帶保證責任。 嗣A 公司未依約清償，丙銀行遂訴請乙連帶清償上開借款本息3,000 萬 元。試附條文與理由，說明：（每小題20 分，共40 分） 甲贈與並過戶B 房地予乙之法律行為的效力為何？ 甲以乙之名義訂立保證契約的效力又如何？
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙為限制行為能力人：乙年僅8歲，依民法第13條第2項規定為限制行為能力人。甲贈與B房地予乙，係使乙純獲法律上利益，依民法第77條但書規定，無須得法定代理人允許，贈與契約有效成立。
- 二、物權移轉行為有效：甲以乙法定代理人身分，代乙為意思表示並代受意思表示（民法第76條），就B房地完成所有權移轉登記，符合民法第758條第1項書面及登記要件。甲無民法第106條自己代理禁止之適用，物權行為有效，乙取得B房地所有權。
- 三、B房地屬乙之特有財產：依民法第1087條，乙因贈與取得之B房地為其特有財產。甲依民法第1088條第2項雖有使用收益權，惟本件係使乙純獲利益，無處分不利於乙之情形。結論：贈與契約及物權移轉行為均有效，乙取得B房地所有權。
- 四、保證契約非純獲法律上利益：保證契約使乙負擔連帶清償責任，非民法第77條但書之純獲法律上利益，亦非依其年齡及身分日常生活所必需，原則上須得法定代理人允許。甲以法定代理人身分代乙訂立保證契約，形式上雖已代為允許，惟實質效力仍應受民法第1088條第2項但書檢驗。
- 五、違反民法第1088條第2項但書：父母非為子女之利益，不得處分未成年子女之特有財產。甲代理乙對A公司債務為連帶保證，使乙負擔2,000萬元本息債務，顯非為乙之利益，屬不利之處分。最高法院53年台上字第2611號判例即認為，父母以未成年子女名義為保證，非為子女利益，該保證契約無效。
- 六、違反民法第71條而無效：該保證契約違反保護未成年子女之強行規定，依民法第71條規定無效。丙銀行不得依保證契約請求乙連帶清償3,000萬元，僅得向主債務人A公司及保證人甲求償。結論：保證契約無效，丙銀行之請求無理由。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。