民國112年 普通考試 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第3題
甲男與乙女妻膝下無子女，甲男任公務員25年退休後領得退休金新臺 幣（以下同）6百萬元，乙一時財迷心竅，誤信投資股市，因而將甲男 退休金6百萬元全部賠光，經甲得知…
題目
甲男與乙女妻膝下無子女，甲男任公務員25年退休後領得退休金新臺 幣（以下同）6百萬元，乙一時財迷心竅，誤信投資股市，因而將甲男 退休金6百萬元全部賠光，經甲得知後，憤而持掃把毆擊乙頭部等處致 死，經法院以刑法第277條傷害致死罪判處有期徒刑8年確定在案，試申 論甲男是否喪失對乙女遺產之繼承權？（30分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、繼承權之喪失，依民法第一千一百四十五條第一項各款法定事由當然發生，不得類推創設。第一款所定「故意致被繼承人或應繼分人於死」，通說及實務認須行為人有殺人故意，死亡結果係故意所致；若僅具傷害故意而過失致死，即傷害致死，尚不足該當。
- 二、甲持掃把毆擊乙頭部致死，法院係依刑法第二百七十七條第二項傷害致死罪判處八年確定，足認甲主觀上係基於傷害故意，對死亡結果僅有過失，並無殺人故意。依上開構成要件，甲之行為不該當第一款「故意致被繼承人於死」，原則上不當然喪失繼承權。
- 三、甲之行為是否該當第五款「重大虐待或侮辱」？該款除須有重大虐待或侮辱情事外，尚須經被繼承人表示其不得繼承。乙已死亡，題目未見其生前有該表示；且致死行為雖屬嚴重，仍不得逕以該款剝奪繼承權。其餘第二至第四款涉及遺囑詐欺、脅迫或偽造，與本題無關。
- 四、反對見解認為，傷害致死亦係故意不法致被繼承人死亡，若仍允許繼承，違反「任何人不得因不法行為獲利」及公平正義，主張目的性擴張第一款。惟繼承權喪失係法定事由，基於法律保留與文義解釋，尚難逕行類推；目前實務多數仍以殺人故意為限。
- 五、結論：依題示刑事確定判決，甲無殺人故意，不喪失對乙遺產之繼承權，仍為配偶繼承人；乙無子女，若乙有父母，甲與父母共同繼承，若無父母則依兄弟姊妹等順序定之。若民事法院另認定甲有殺人故意，始依該款喪失；至乙賠光退休金，係損害賠償或剩餘財產分配問題，應分別處理。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。