民國115年 普通考試 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第4題
甲有配偶乙，成年子女丙與丁兩人。甲死亡時，積欠M 葬儀社60 萬元， 乙主張這筆費用應該由丙丁兩人自掏腰包付款，而丙丁則主張應該從甲 的遺產中支付。試問：何人主…
題目
甲有配偶乙，成年子女丙與丁兩人。甲死亡時，積欠M 葬儀社60 萬元， 乙主張這筆費用應該由丙丁兩人自掏腰包付款，而丙丁則主張應該從甲 的遺產中支付。試問：何人主張為有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點定位：本題涉及被繼承人死亡後所生喪葬費用，究應由遺產負擔或由繼承人個人負擔。乙主張由丙、丁自掏腰包，丙、丁主張由遺產支付，應先確定該費用之法律性質，再論斷何人主張有理。
- 二、喪葬費用屬繼承費用：民法第一千一百五十條規定，關於遺產管理、分割及執行遺產之費用，由遺產中支付。喪葬費用係為處理被繼承人遺體、完成其後事所生，通說與實務均認屬繼承費用，應類推適用該條，由遺產負擔。
- 三、稅法之佐證：遺產及贈與稅法第十七條第一項第十款明定，被繼承人之喪葬費在一定金額內得自遺產總額中扣除，足見立法者亦將喪葬費用定位為遺產之負擔，而非繼承人之個人債務，乙之主張與此不符。
- 四、契約主體之區別：若該六十萬元係甲生前與M訂立生前殯葬契約所生，屬甲之債務，依民法第一千一百四十八條由遺產清償；若係繼承人於甲死亡後自行與M締約，則丙、丁為契約當事人，應先對M負責，再依第一千一百五十條向遺產求償。無論何者，終局負擔均歸遺產。
- 五、結論與操作：乙主張由丙、丁自掏腰包，忽略喪葬費用之繼承費用性質，為無理由；丙、丁主張由遺產支付，應屬可採。惟若費用係因繼承人過失而支出，依第一千一百五十條但書不得由遺產負擔，並應保留單據以列報遺產稅扣除額。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。