民國115年 普通考試 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第3題
甲先前向乙借款300 萬元，債權已屆清償期並經過16 年，乙才想起此 事並向甲討債，甲因此連本帶利還清借款。其後甲與丙律師聊天，丙告 知其實原可不用還款，理由為…
題目
甲先前向乙借款300 萬元，債權已屆清償期並經過16 年，乙才想起此 事並向甲討債，甲因此連本帶利還清借款。其後甲與丙律師聊天，丙告 知其實原可不用還款，理由為何？又現甲已還款，則甲在法律上是否仍 得請求乙退還款項？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、時效完成之理由：民法第一百二十五條規定，一般請求權因十五年間不行使而消滅。甲對乙之借款返還債務，自清償期屆至起算已歷十六年，請求權時效已完成，債務人取得拒絕給付之抗辯權，此即丙律師所稱原可不用還款之依據。
- 二、時效抗辯（plea of prescription）之性質：依民法第一百四十四條第一項，時效完成後債務人得拒絕給付。惟時效消滅僅減損請求權之效力，債權本身並不消滅，甲若自願履行，仍生清償之效力，乙受領亦非無法律上原因。
- 三、已為給付不得請求返還：民法第一百四十四條第二項明定，請求權已時效消滅而債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由請求返還。甲連本帶利清償係任意給付，不得依第一百七十九條不當得利規定請求乙退還。
- 四、利息之短期時效：民法第一百二十六條規定，利息之請求權因五年間不行使而消滅。本題逾五年部分之利息，乙之請求權早已消滅，甲就該部分亦得拒絕給付；惟其既已給付，同受第一百四十四條第二項之拘束，不得請求返還。
- 五、例外救濟：若甲能證明其給付係受詐欺或脅迫，得依民法第九十二條撤銷意思表示，再依第一百七十九條請求返還；若乙曾起訴而甲未為時效抗辯，判決確定後亦不得再行爭執。單純不知時效存在，則無救濟空間。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。