民國111年 普通考試 法律廉政 刑事訴訟法概要
第1題
甲因涉案遭警方於某日下午4 時約談到案並有辯護人陪同。進行至6 時， 警方讓甲進餐並休息至6 時30 分後繼續詢問，甲見多項證據已遭警方 掌握，遂於晚間8 時自…
題目
甲因涉案遭警方於某日下午4 時約談到案並有辯護人陪同。進行至6 時， 警方讓甲進餐並休息至6 時30 分後繼續詢問，甲見多項證據已遭警方 掌握，遂於晚間8 時自白犯罪。檢察官於晚間10 時向法院聲押，法院隨 即開庭訊問，甲並於晚間12 時當庭再度自白犯罪。後甲遭起訴，甲主張 二次自白均屬違法取得，不得作為證據。甲之主張有無理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點在於夜間詢問之禁止、疲勞訊問與自白任意性。依刑事訴訟法第100條之3第1項，司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間為之；所稱夜間指日出前、日沒後。同法第98條禁止疲勞訊問，第156條第1項明定非出於不正方法且與事實相符之自白，始得為證據。
- 二、甲於下午4時到案，詢問至6時並供餐休息30分鐘，8時始自白，歷時4小時且有中斷，尚難逕認疲勞訊問；其見證據已被掌握而自白，亦顯示任意性。惟8時已屬夜間，警方若未取得甲明示同意，亦無檢察官、法官許可或急迫情形，即違反第100條之3第1項。
- 三、違反夜間詢問規定所取得之自白，依第158條之2第1項原則上不得作為證據；僅於檢察官證明違背非出於惡意，且自白係出於自由意志時，例外得採。甲有辯護人在場、供餐休息，雖可佐證任意性，但不能當然補正夜間詢問之程序瑕疵；故8時自白原則上無證據能力。
- 四、晚間12時之自白係法院依第93條受理羈押聲請後即時訊問所為。第100條之3規範對象為司法警察官、司法警察，不及於法官；被告或辯護人得請求翌日日間訊問，甲既未請求，法院夜間訊問尚無違法。甲在法官面前再度自白，具任意性，且與先前警詢無必然因果，可認獨立來源。
- 五、結論：甲主張二次自白均違法取得，非全部有理。8時警詢自白原則上應排除；12時法院訊問之自白原則上得為證據。惟法院仍應依第156條第2項調查補強證據，不得僅以自白認定犯罪。若檢察官未能證明第158條之2但書，8時自白不得採為證據。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。