民國111年 普通考試 法律廉政 刑事訴訟法概要
第2題
檢察官偵查甲涉及信用卡犯罪，發現甲有持偽造信用卡提款之犯行，但 無明顯證據證明甲偽造信用卡，遂對此部分予不起訴，只起訴甲行使偽 造信用卡提款之犯行。審判時，法院…
題目
檢察官偵查甲涉及信用卡犯罪，發現甲有持偽造信用卡提款之犯行，但 無明顯證據證明甲偽造信用卡，遂對此部分予不起訴，只起訴甲行使偽 造信用卡提款之犯行。審判時，法院認為甲尚有偽造信用卡罪刑，甲則 主張此部分無罪，後法院認兩部分均有罪並判處甲行使偽造信用卡罪 刑。試問法院之判決是否適法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點為檢察官就裁判上或實質上一罪之一部起訴，其效力是否及於他部，以及檢察官就他部所為不起訴處分對法院有無拘束力。刑事訴訟法第267條規定，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部；第268條則揭示不告不理。
- 二、偽造信用卡與行使偽造信用卡，實務多認偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，屬實質上一罪。檢察官雖僅起訴甲持偽造信用卡提款之行使犯行，其起訴效力仍及於偽造信用卡部分；法院審理時認甲另有偽造犯行，得併予審判，並不因檢察官曾就偽造部分為不起訴處分而受影響。
- 三、檢察官之不起訴處分固有其效力，但法院基於公訴不可分原則，就單一案件之全部犯罪事實有審判權；不起訴處分不能剝奪法院對起訴效力所及部分之審判。惟法院應依第95條第1款告知甲可能涉犯之罪名，給予陳述、辯論及防禦之機會，否則程序保障即有欠缺。
- 四、法院認兩部分均有罪，卻僅判處甲行使偽造信用卡罪刑，係因偽造部分不另論罪，僅於理由中說明，主文論以行使罪，尚無漏判。若法院將兩部分認係數罪併罰，則偽造部分未經起訴且經不起訴，法院不得審判，僅能就起訴之行使部分判決，否則違反第268條，並有第379條第12款之當然違背法令。
- 五、結論：本件偽造與行使既有吸收關係，法院判決甲行使偽造信用卡罪刑，原則上適法；甲主張偽造部分無罪，不能排除法院對該部分之審理。惟法院仍須調查偽造之證據，不得僅憑行使犯行推論偽造，並應就量刑理由詳加說明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。