民國111年 普通考試 法律廉政 刑事訴訟法概要
第4題
甲因涉及竊盜遭一審法院判決有罪，甲妻乙認為此判決多有違法，遂提 起上訴要求法院改判無罪。二審法院認為乙非訴訟當事人，無權提起上 訴，駁回上訴後確定。試問本案有無…
題目
甲因涉及竊盜遭一審法院判決有罪，甲妻乙認為此判決多有違法，遂提 起上訴要求法院改判無罪。二審法院認為乙非訴訟當事人，無權提起上 訴，駁回上訴後確定。試問本案有無救濟之途徑？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點為被告之配偶有無獨立上訴權，以及第二審誤認上訴不合法而駁回確定後，有何救濟。刑事訴訟法第344條第1項規定當事人得提起上訴；第345條更明定被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。
- 二、乙為甲之妻，屬甲之配偶，依第345條得為甲之利益獨立提起上訴，不以甲同意或乙為訴訟當事人為必要。二審以乙非訴訟當事人、無權上訴為由駁回，係誤解第345條，其判決適用法則不當，屬判決違背法令。
- 三、因二審駁回上訴之判決已確定，乙不得再對同一判決提起上訴；其救濟途徑主要為非常上訴。依第441條，判決確定後發現審判違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴；乙得具狀敘明理由，聲請檢察總長提起。
- 四、非常上訴原則上在統一法令適用，效力不及於被告；但原判決不利於被告者，最高法院得撤銷原判決，就該案件另行判決，故對甲仍有救濟實益。乙亦為甲之配偶，依第427條得為甲之利益聲請再審，惟再審以事實認定錯誤為限，本件二審誤認上訴權屬法律適用錯誤，若無第420條、第421條事由，再審恐難准許。
- 五、結論：本案有救濟途徑，乙之上訴原屬合法，二審駁回違法；應由檢察總長提起非常上訴糾正。若另有新事實、新證據，乙得以配偶身分聲請再審。答題時應區分非常上訴與再審之功能，避免混淆。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。