民國111年 普通考試 法律廉政 刑事訴訟法概要
第3題
甲某日進入某加油站，持刀恐嚇員工乙交出金錢，乙被迫拿出5,000 元 給甲，正當甲離開加油站之際，有員警至附近巡邏，乙立即指著甲大喊 「抓強盜！」，警方順利逮捕…
題目
甲某日進入某加油站，持刀恐嚇員工乙交出金錢，乙被迫拿出5,000 元 給甲，正當甲離開加油站之際，有員警至附近巡邏，乙立即指著甲大喊 「抓強盜！」，警方順利逮捕甲，乙於案發數日後不幸因車禍喪生。甲遭 起訴後，於審判中抗辯乙係單一指認，且從來沒有對乙有對質詰問之機 會，不能採為證據。甲之主張有無理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點為被告以外之人於審判外之指認陳述，於該人審判中死亡時，得否作為證據，以及未經對質詰問之影響。刑事訴訟法第159條第1項原則排除傳聞；第159條之3第1款規定，被告以外之人於審判中死亡，其於司法警察調查中所為陳述，經證明有可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
- 二、乙於案發數日後車禍死亡，甲客觀上無從對乙行使對質詰問權。惟對質詰問權非絕對，依釋字第582號、第789號意旨，因死亡等不可歸責於國家之事由致不能詰問者，若陳述具可信性保證及必要性，仍得例外採用。故甲以未曾對質詰問為由，尚不能逕認乙之指認無證據能力。
- 三、乙之指認是否可信，應審酌其觀察能力、案發時之光線、距離、有無受警方暗示、指認程序是否成列、陳述是否自發且一致等。本件乙在加油站現場立即指著甲大喊抓強盜，係現行犯逮捕時之自然反應，並非警局單一照片或單人列隊指認；縱屬單一指認，亦不當然違法，僅影響證明力。
- 四、若乙曾在警詢為指認，該筆錄屬審判外陳述，法院應依第159條之3審查可信之特別情況及必要性，不得僅因乙死亡即當然採用。並應以警察目擊、監視錄影、刀械、贓款、甲之供述等補強證據，綜合判斷，不得單憑指認定罪。
- 五、結論：甲主張單一指認且未經對質詰問即不得採為證據，尚非有理由；乙死亡符合第159條之3第1款之可能，若法院認定其指認具可信性及必要性，得採為證據，但證明力應受嚴格檢驗並有補強。若指認程序有重大瑕疵或無補強，則不得據以定罪。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。