民國112年 普通考試 法律廉政 刑法概要
第1題
某甲駕車在市區林蔭大道上行駛，為了響應環保節能減碳，甲不開冷氣， 而是將車窗打開吹風。行駛中，不知何處來的一隻喜鵲從窗外飛進車內， 並亂啄攻擊甲。甲猝遭喜鵲攻擊…
題目
某甲駕車在市區林蔭大道上行駛，為了響應環保節能減碳，甲不開冷氣， 而是將車窗打開吹風。行駛中，不知何處來的一隻喜鵲從窗外飛進車內， 並亂啄攻擊甲。甲猝遭喜鵲攻擊，慌亂之中無法控制車行方向，車子因而 衝上人行道撞上路人乙，導致乙身體多處受有挫傷及擦傷。嗣乙對甲提出 告訴，試問甲有何刑責？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點與法條：甲駕車撞傷乙，可能涉犯刑法第284條前段過失傷害罪；若事故後離去，另涉第185條之4肇事逃逸罪。惟題旨未見甲逃逸，且其責任核心在於有無違反客觀注意義務、有無預見可能性，應先檢驗過失犯之構成要件。
- 二、過失犯之檢驗：過失犯以違反客觀注意義務、結果具預見與避免可能性，且與損害有因果關係為要件。駕駛人固應注意車前狀況，但喜鵲突自窗外飛入攻擊，屬罕見、突發且難以預見之自然事件；甲瞬間遭啄食而慌亂，尚難期待其立即妥適操控。僅以開窗吹風或未關窗即認違反注意義務，尚嫌速斷。
- 三、因果與緊急避難：乙之挫擦傷係因甲車衝上人行道所致，形式上雖有條件因果，但甲若無注意義務違反，仍不具過失歸責。退步言，縱認甲有偏向閃避行為，亦可能主張刑法第24條緊急避難（necessity）：所保全者為自身身體、生命及全車安全，所犧牲者為乙之身體法益，依當時情形難認顯失均衡；如認過當，亦僅生減免罪責效果。
- 四、結論：甲不成立刑法第284條過失傷害罪，亦不成立第185條之4肇事逃逸罪。惟民事上仍可能依民法第191條之2等規定負損害賠償責任，行政上亦可能有道路交通管理處罰條例之責任，均與刑責應予區別。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。