民國112年 普通考試 法律廉政 刑法概要
第2題
甲開車出門吃飯，因為餐廳門口已無停車位停車，甲為貪圖方便，便在餐 廳外違規併排停車。由於正值交通尖峰時段，該處車流量大，騎機車經過 的老翁乙因為可行駛車道狹窄，…
題目
甲開車出門吃飯，因為餐廳門口已無停車位停車，甲為貪圖方便，便在餐 廳外違規併排停車。由於正值交通尖峰時段，該處車流量大，騎機車經過 的老翁乙因為可行駛車道狹窄，撞上甲違停的汽車倒地，頭部受傷流血不 止。甲在餐廳內聽到巨響，急忙出來查看，甲雖然認識到老翁傷及頭部流 血不止，不立刻送醫，肯定會喪失性命，但因擔心要負相關的法律責任， 便悶不吭聲地將車開走，逃逸無蹤。現場圍觀民眾以為已經有人報警，便 圍在路旁評論事發經過，乙後來因為未及時送醫，死於流血過多。試問甲 有何刑責？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點：甲違規併排停車致乙摔倒受傷，隨後因恐負責任而駕車離去，乙終因未及時送醫死亡。甲可能涉犯刑法第185條之4肇事逃逸罪、第294條違背義務遺棄罪，以及第271條第1項不作為殺人罪，應分別檢驗。
- 二、肇事逃逸罪：第185條之4規定，駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。甲違規併排停車，製造乙碰撞風險，屬有過失之交通事故；其知乙頭部流血仍離去，具逃逸故意，成立本罪後段。甲雖於事故時車輛停放，惟其違規停車與事故有直接關聯，本文認仍屬駕駛人肇事，且不得依第二項減免。
- 三、不作為殺人：甲之違規停車係危險前行為，依刑法第15條第2項負有防止乙死亡之保證人義務（Garantenstellung）；其能報警、呼叫救護車或留在現場救助，卻因擔心法律責任而離去。題旨明示甲認識到不立刻送醫「肯定會喪失性命」，仍容任死亡發生，至少具殺人之間接故意；其離去與乙死亡間具因果關係，成立第271條第1項不作為殺人既遂。
- 四、競合與遺棄罪：甲之離去同時構成肇事逃逸與不作為殺人，二者保護法益不同，應依刑法第55條想像競合，從一重之殺人罪處斷；其不作為亦可能該當第294條第1項遺棄罪，然與殺人罪屬法條競合，不另論罪。若認甲僅有逃避責任意思而無殺人故意，則僅論肇事逃逸與遺棄罪。
- 五、結論：甲成立刑法第271條第1項不作為殺人既遂，與第185條之4肇事逃逸罪想像競合，從重論以殺人罪；不另成立過失傷害或遺棄罪。另民事賠償與行政責任不因刑責認定而免除。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。