民國115年 普通考試 財經廉政 公務員法概要（包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報）
第1題
甲為部會科員，因涉重大公務違失，機關擬依公務人員考績法予以一次 記二大過免職。過程中發生：1.考績委員會以「監視器錄影事證明確」為 由，為求效率，未給予甲陳述及…
題目
甲為部會科員，因涉重大公務違失，機關擬依公務人員考績法予以一次 記二大過免職。過程中發生：1.考績委員會以「監視器錄影事證明確」為 由，為求效率，未給予甲陳述及申辯機會，逕行決議免職；2.機關為避免 甲於救濟期間留任影響業務，於免職確定前發布先行停職命令。甲抗辯： 停職形同未審先判，違反無罪推定與服公職權之保障。試問： 機關未給予甲陳述意見之機會，此程序瑕疵對免職處分之效力有何影 響？（15 分） 機關發布「先行停職」之法理基礎為何？甲之違憲抗辯是否有理由？ （15 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、程序規範與正當法律程序：公務人員考績法第14條第2項明定，考績委員會對於擬予考績列丁等或一次記二大過之人員，處分前應給予當事人陳述及申辯之機會。此係司法院釋字第491號解釋所揭示「正當法律程序」（due process of law）之具體化。一次記二大過免職直接剝奪憲法第18條保障之服公職權，機關不得以「監視器錄影事證明確」為由逕予省略，否則即與正當法律程序有違。
- 二、瑕疵性質與補正：本題瑕疵存在於程序面向，尚不影響甲確有重大公務違失之實體認定。依行政程序法第114條第1項第3款，行政處分應給予當事人陳述意見之機會而未給予者，得於訴願程序終結前補正；經合法補正者，原處分效力不受影響。機關宜於復審終結前補行通知甲陳述及申辯，並將補正過程記明於考績委員會會議紀錄，以治癒該瑕疵。
- 三、未補正之效果與無效之例外：若機關未於復審程序終結前補正，該免職處分即構成得撤銷之違法原因，甲得依公務人員保障法第25條提起復審，並依釋字第243號、第298號解釋意旨提起行政訴訟。惟此僅生得撤銷效果，尚非當然無效；因行政程序法第111條採「重大明顯瑕疵說」，單純漏未給予陳述申辯，通常未達客觀上一望即知之程度。惟有例外：若考績委員會未合法組成、未經決議，或甲握有足以推翻違失認定之關鍵防禦方法因程序剝奪而未能提出並影響事實認定者，則可能該當該條第7款「其他具有重大明顯之瑕疵」而無效。
- 四、先行停職之法理基礎：停職係暫時停止執行職務，依公務人員保障法第10條，公務人員非依法律規定不得予以停職，且停職期間仍具公務人員身分，僅不得執行職務。現行法上之依據主要為公務員懲戒法第5條，即因案在懲戒法院審理中者得先行停職；其法理在於維護機關紀律、避免影響業務遂行及公共利益。惟考績法本身對「免職確定前先行停職」並無明文，機關若未移送懲戒而逕行停職，恐違反法律保留原則（憲法第23條、中央法規標準法第5條）。
- 五、甲違憲抗辯之評價與小結：無罪推定（presumption of innocence）係刑事訴訟原則，不當然適用於行政懲處程序，停職亦非刑罰，尚無「未審先判」問題。憲法第18條服公職權之限制須符法律保留與比例原則；停職屬暫時性措施，非終局剝奪身分，日後得復職，尚難逕認違憲。惟若欠缺法律依據，則屬違法而非違憲，甲得就停職命令提起復審救濟。是本題程序瑕疵原則上得補正，未補正則得撤銷；停職命令之合法性，則取決於有無法律依據。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。