民國112年 普通考試 地政 民法物權編概要
第4題
某甲從友人手中購得高級樟木一塊，因其篤信佛教，遂委託著名雕刻師傅 乙，將該樟木雕刻成一尊彌勒佛像，事成之後，因該彌勒佛像栩栩如生， 深受各人喜愛，故甲與乙均對外…
題目
某甲從友人手中購得高級樟木一塊，因其篤信佛教，遂委託著名雕刻師傅 乙，將該樟木雕刻成一尊彌勒佛像，事成之後，因該彌勒佛像栩栩如生， 深受各人喜愛，故甲與乙均對外宣稱為佛像之所有權人。試就我國物權法 之規定，論該佛像所有權之歸屬？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點定位：甲提供樟木，乙施以雕刻技藝製成彌勒佛像，涉及動產加工（specification）之所有權歸屬，應依民法第814條判斷。甲、乙對外宣稱自己為所有權人，僅屬事實上之主张，不生確定物權歸屬之效力，權屬仍應依法定要件認定。
- 二、加工之概念：加工指就他人之動產施以勞力，使其成為新物。通說認須達社會經濟上可認為新物之程度，本題樟木經雕琢成佛像，其形態、用途與價值均已改變，具獨立之經濟效用，應屬加工，而非動產附合或混合之情形。
- 三、歸屬之判斷標準：依第814條，加工物原則上屬材料所有人甲；例外於「因加工所增之價值顯逾材料之價值」時，歸屬加工人乙。所謂顯逾，係指加工所增加之價值明顯超過材料本身價值，應比較二者價額，由主張取得所有權之一方負舉證責任，必要時送請專業鑑定，不得僅以佛像栩栩如生、深受喜愛逕予認定。
- 四、法律效果：若認加工所增價值顯逾材料價值，乙取得佛像所有權，甲喪失材料所有權，得依第815條依關於不當得利之規定請求償還樟木價額；惟甲乙間另存在委任或承攬契約，甲仍得依契約請求乙交付並移轉佛像所有權。反之，若未顯逾，佛像歸甲所有，乙僅得依契約請求報酬。
- 五、結論：本題未提供樟木價額與雕刻所增價值之具體資料，無法得出唯一結論，應視舉證與鑑定結果定之。又不論歸屬何方，當事人對外宣稱均不影響物權歸屬；實務上宜以契約事先明定材料與成品之權利歸屬、報酬及違約責任，以杜爭議。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。