首頁 / 普通考試 地政考古題 / 民國112年 普通考試 地政 民法物權編概要 民國112年 普通考試 地政 民法物權編概要考古題
民國112年 普通考試 地政 民法物權編概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
某甲因缺錢，遂向乙銀行貸款新臺幣（下同）100萬元，並以其所有之A土
地設定抵押權以供擔保後，甲再次缺錢，再向丙銀行貸款100萬元，且以
其所有之A土地設定第二次抵押權以供擔保，隨後，甲將A地設定地上權
給丁，約定為期10年每年地租10萬元，並完成登記。試問，何謂物權優先
效力（或稱優先性）？（15分）以本題為例，乙銀行實行抵押權時，應如
何主張其優先效力？（10分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、物權優先效力（priority of real rights）之意義：指同一標的物上存有內容不相容之多數物權時，先成立者優先於後成立者實現；內容相容者則各得並存，僅於實現順序上依成立先後定其優劣。其理論基礎在於物權之排他性與公示性，並以登記先後為主要判斷基準，學理上稱「時間在先、權利在先」（prior in time, prior in right）。 二、規範依據與類型：民法第865條明定同一不動產設定數抵押權（mortgage）者，其次序依登記之先後定之；第866條第1項允許抵押權設定後再設定地上權等用益物權，但明定抵押權不因此而受影響，揭示擔保物權與用益物權原則上得層疊並存。優先效力尚可區分為先成立者優先於後成立者、已登記者優先於未登記者，以及物權優先於債權（債權平等原則之例外）。 三、本題權利層次分析：A地上先後成立乙之第一順位抵押權與丙之第二順位抵押權，其後丁再取得地上權。乙、丙同為擔保物權，依登記先後定其次序；丁之地上權屬用益物權，支配標的物之使用價值，與抵押權支配交換價值之內容並不相斥，故原則上不因抵押權存在而受影響，僅於影響抵押權實行時，始生除去之問題。 四、乙實行抵押權之主張：乙得依民法第873條聲請法院拍賣A地，並依第865條主張就拍賣價金優先於丙受償，丙僅得就清償乙後之餘額受償；丁之地上權係在抵押權之後設定，如致抵押物拍賣價格受影響，乙得依第866條第2項聲請法院除去該地上權或終止其關係後拍賣，以維持擔保價值。 五、附帶辨析：抵押權另有追及效力，依第867條規定，A地縱讓與他人，乙之抵押權仍不受影響，此與優先效力分屬不同層次，不宜混淆。又除去地上權須以「影響抵押權之實行」為要件，並須經法院裁定，抵押權人不得自行除去；丁如因而受損，得向甲依契約或債務不履行規定請求救濟。
某大學法律系同班同學甲、乙、丙、丁合資購買機車一輛，每人出資新臺
幣一萬元但未約定應有部分。甲、乙、丙、丁四人對於如何使用該機車、
是否加裝導航機、機件故障之維修，以及能否將機車高價賣給同學戊，皆
爭執不休。試問，前述行為依法應如何為之？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、共有關係之定性：甲、乙、丙、丁合資購買機車，未約定應有部分，依民法第817條第2項，應有部分不明者推定其為均等，故四人應有部分各為四分之一，成立分別共有（co-ownership by shares）。機車為動產，無土地法第34條之1多數決處分規定之適用。 二、如何使用機車：依民法第818條，各共有人除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之權，故四人皆得使用；惟使用時間、方式之決定屬共有物之管理，依第820條第1項，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之，本題須三人同意；若三人應有部分合計已逾三分之二，依但書人數不予計算，仍得由該三人決定。 三、加裝導航機：增設設備以增加共有物效用，性質上屬改良行為，應依第820條第1項經多數決為之；若僅屬簡易修繕或保存行為，則依第820條第5項各共有人得單獨為之。所需費用依第822條第1項由各共有人按應有部分分擔，一人支付逾其分擔額者，得依不當得利請求其他共有人償還。 四、機件故障之維修：維修屬簡易修繕及其他保存行為，依第820條第5項，各共有人均得單獨為之，無須經多數決，以維共有物之機能；惟費用仍依第822條按應有部分分擔。若屬重大修繕而非簡易修繕，則回歸第820條第1項之多數決程序。 五、出賣機車予戊：出賣並移轉所有權屬共有物之處分，依第819條第2項應得共有人全體之同意，故須四人一致同意；未經全體同意而由一人擅自為之，其債權契約仍屬有效，物權移轉行為則屬無權處分，依第118條效力未定，戊如善意受讓並受交付，得依第801條、第948條主張善意取得，原共有人僅得向無權處分人請求損害賠償。
依民法第772條規定：「前五條之規定，於所有權以外財產權之取得，準用
之。於已登記之不動產亦同。」故所有權以外之其他財產權，亦可依取得
時效取得之。試以地上權之取得時效為例，說明其要件為何？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、制度依據：民法第772條規定，第768條至第771條關於所有權取得時效之規定，於所有權以外財產權之取得準用之，於已登記之不動產亦同。取得時效（acquisitive prescription）係因長期占有而取得權利，旨在尊重既成事實、安定法律秩序。地上權（superficies）為用益物權，自得為時效取得之客體。 二、主觀要件，須以行使地上權之意思占有：占有人須以「行使地上權之意思」占有他人土地，而非以所有之意思或基於借用、租賃之意思，此為時效取得地上權與時效取得所有權之關鍵區別。內心意思應以占有外觀證明，例如在土地上興建房屋、設籍、繳納房屋稅、申辦建物登記等，並由主張時效取得者負舉證責任。 三、客觀要件，須占有他人土地且和平、公然、繼續：占有之客體須為他人之土地，且以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的（民法第832條）。占有須和平、公然、繼續而未中斷；占有之始為善意並無過失者，依第770條準用期間為十年，否則依第769條準用期間為二十年。第772條後段明定已登記不動產亦適用，故已登記土地仍得為時效取得地上權之客體，此與所有權依釋字第107號、第164號解釋無取得時效者不同。 四、程序要件，須經登記始取得地上權：時效完成後，占有人僅取得請求登記為地上權人之權利，非當然取得地上權（釋字第291號解釋意旨參照）。應依土地登記規則第118條以下規定，檢附占有期間、占有事實及四鄰證明等文件，向地政機關申請時效取得地上權登記，經登記完畢始取得地上權，並得對抗第三人。 五、限制與實務爭議：登記前，土地所有人仍得請求返還土地、拆除房屋（最高法院69年度第5次民事庭會議決議參照），故時效取得之效力尚不完整；又地上權之位置、範圍、地租應於登記時載明，並受第833條之1等規定調整。主張者宜及早備齊占有證據並完成登記，以確保權利。
某甲從友人手中購得高級樟木一塊，因其篤信佛教，遂委託著名雕刻師傅
乙，將該樟木雕刻成一尊彌勒佛像，事成之後，因該彌勒佛像栩栩如生，
深受各人喜愛，故甲與乙均對外宣稱為佛像之所有權人。試就我國物權法
之規定，論該佛像所有權之歸屬？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、爭點定位：甲提供樟木，乙施以雕刻技藝製成彌勒佛像，涉及動產加工（specification）之所有權歸屬，應依民法第814條判斷。甲、乙對外宣稱自己為所有權人，僅屬事實上之主张，不生確定物權歸屬之效力，權屬仍應依法定要件認定。 二、加工之概念：加工指就他人之動產施以勞力，使其成為新物。通說認須達社會經濟上可認為新物之程度，本題樟木經雕琢成佛像，其形態、用途與價值均已改變，具獨立之經濟效用，應屬加工，而非動產附合或混合之情形。 三、歸屬之判斷標準：依第814條，加工物原則上屬材料所有人甲；例外於「因加工所增之價值顯逾材料之價值」時，歸屬加工人乙。所謂顯逾，係指加工所增加之價值明顯超過材料本身價值，應比較二者價額，由主張取得所有權之一方負舉證責任，必要時送請專業鑑定，不得僅以佛像栩栩如生、深受喜愛逕予認定。 四、法律效果：若認加工所增價值顯逾材料價值，乙取得佛像所有權，甲喪失材料所有權，得依第815條依關於不當得利之規定請求償還樟木價額；惟甲乙間另存在委任或承攬契約，甲仍得依契約請求乙交付並移轉佛像所有權。反之，若未顯逾，佛像歸甲所有，乙僅得依契約請求報酬。 五、結論：本題未提供樟木價額與雕刻所增價值之具體資料，無法得出唯一結論，應視舉證與鑑定結果定之。又不論歸屬何方，當事人對外宣稱均不影響物權歸屬；實務上宜以契約事先明定材料與成品之權利歸屬、報酬及違約責任，以杜爭議。