民國110年 高考三級 客家事務行政 公共政策考古題
民國110年 高考三級 客家事務行政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
近年流行以「推力」（nudge）作為推動政策之工具。「推力」背後之理論
為何？與其他政策工具之差異為何？使用這工具之優勢為何？試舉實
例闡釋之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、理論基礎：推力（nudge）源自 Thaler 與 Sunstein 所著《Nudge》，理論根基為行為經濟學與雙軌認知系統（dual-process theory）：System 1 直覺快速卻易出錯，System 2 審慎但耗費心力。人因有限理性（bounded rationality）、現狀偏誤、損失趨避、定錨與可得性捷思而偏離最適選擇，故可透過改變選擇架構（choice architecture），在「自由家長主義」（libertarian paternalism）下引導而非強制。
- 二、與其他政策工具的差異：依 Hood 的 NATO 架構（nodality 資訊、authority 權威、treasure 財源、organization 組織）與 Schneider & Ingram 的誘因、能力、學習、象徵工具分類，傳統工具多以法規強制、租稅補貼、直接供給或宣導改變外部誘因與成本結構；推力則調整預設選項（default）、選項排序、回饋訊息與框架，保留人民退出權，屬「低成本、弱強制」的資訊與結構型工具。
- 三、主要優勢：第一，成本低、行政簡便，邊際效益高；第二，不剝奪選擇自由，政策正當性與接受度較高；第三，可補強資訊宣導失效之處，善用預設效果；第四，易以隨機對照試驗（RCT）驗證並滾動修正，符合循證政策（evidence-based policy）精神；第五，政治阻力小，適合在爭議議題中先行試辦。
- 四、實例闡釋：英國行為洞察團隊（Behavioural Insights Team, BIT）與稅務機關合作，在催繳通知加註「多數鄰居已繳稅」的社會規範訊息，顯著提升繳稅率；退休金自動加入（auto-enrolment）提高參與率；器官捐贈採預設同意（opt-out）提升捐贈率；校園餐廳將蔬果置於視線前方引導健康飲食；簡化表格與主動提醒提高就學補助申請率。
- 五、限制與配套：推力效果常屬異質且溫和，易隨時間衰減或產生溢出效應；若缺乏透明與公開，易被批評為操縱、侵犯自主；對貧窮、制度不平等之結構性問題效力有限。政策設計宜結合資訊公開、倫理審查、RCT 評估，並與管制、財稅工具互補，避免以「低成本萬靈丹」自我侷限。
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析
背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適
用。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、基本假設的差異：理性主義（rationalism）承襲實證論，主張社會世界存在客觀、可觀察且可通則化的規律；事實與價值可以分離（fact-value dichotomy），分析者能維持價值中立；政策問題可明確界定、目標可排序、方案可比較。後實證主義（post-positivism）則認為社會現實由行動者的意義與詮釋所建構，觀察負載理論（theory-laden），價值內嵌於問題界定，知識具脈絡性、局部性與多元性，不存在單一客觀真理。
- 二、方法論的差異：理性主義採演繹、量化與模型化途徑，如成本效益分析（CBA）、成本效能分析、決策矩陣、系統分析、線性規劃、作業研究與計量評估，追求最適解與可複製性。後實證主義採歸納、詮釋與批判途徑，如深度訪談、參與觀察、論述分析（discourse analysis）、敘事分析、Q 方法、德爾菲法、質性比較分析（QCA）及審議式利害關係人對話，重視意義重建與權力關係揭露。
- 三、理性主義較適用之議題：結構良好（well-structured）、目標共識高、成本效益可貨幣化、資料完整且技術性強的議題。例如橋梁與軌道選線、垃圾清運路線最佳化、疫苗採購數量與冷鏈配置、碳稅稅率模擬、社會住宅選址之財務可行性評估，均適合以模型與量化證據支持決策。
- 四、後實證主義較適用之議題：邪惡問題（wicked problems）與價值衝突型議題，如核能政策、同性婚姻立法、土地徵收與居住正義、原住民族傳統領域劃設、客家語言復振與族群認同。此類議題缺乏共識目標、難以貨幣化，須理解多元詮釋、處理情緒與信任，並透過對話平台形成可接受的暫時共識。
- 五、整合與建議：實務上宜採混合方法（mixed methods），以理性工具處理效率與財務可行性，以詮釋方法釐清價值、建構問題並強化正當性；並以審議民主（deliberative democracy）、公民參與及透明資料公開補強理性模型的盲點。分析者應明示自身價值立場與假設限制，避免以技術理性掩蓋政治選擇。
「政策企業家」（policy entrepreneur）是政策過程中之重要人物。試說明
其特質、專長及其在政策過程中之功能。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、定義與理論定位：政策企業家（policy entrepreneur）係指願意持續投入時間、精力、專業聲譽與資源，以促成特定政策倡議被採納的行動者，可能來自行政機關、民意機構、智庫、媒體、非營利組織或企業。在 Kingdon 的多重流程模式（multiple streams）中，其關鍵作用在於耦合問題流、政策流與政治流，並於政策窗（policy window）開啟時迅速推進議程。
- 二、主要特質：Mintrom 歸納為社會敏銳度（social acuity）、人際網絡、良好聲譽、堅持不懈（tenacity）與風險承擔意願；此外尚包括願景與熱情、說服與敘事能力、策略彈性、政治判斷力及高度可信度（credibility）。其共同特徵是能在不確定與資源匱乏情境中，持續將邊緣議題推向決策核心。
- 三、專業專長：第一，專業知識與技術分析能力，能提出可行方案與成本估算；第二，熟悉制度規範與立法、預算程序，掌握行政與立法節奏；第三，議題框架（framing）與修辭能力，能將複雜問題轉譯為公眾可理解的訴求；第四，資源募集與聯盟建構能力；第五，媒體溝通與民意操作能力；第六，跨部門協商與衝突管理能力。
- 四、政策過程中的功能：其一，問題界定與議程設定，將模糊困境轉化為可處理的政策問題；其二，方案倡議與政策擴散，提出原型並透過試辦累積證據；其三，耦合三流、掌握並延長政策窗；其四，建構與維持倡議聯盟，降低集體行動的交易成本；其五，遊說與溝通，促成採納、預算配置與落實執行。
- 五、限制與實例：政策企業家模式易流於精英主導、個人化依賴，且可能產生利益偏差與問責不足；政策窗短暫，若缺乏制度化的議程管道則成效有限。例如英國推動含糖飲料稅過程中之 Jamie Oliver、台灣推動婚姻平權之祁家威與相關倡議團體、長照政策中之社福聯盟，均展現持續倡議與聯盟建構的功能。
為何長期穩定之政策會出現變遷之情況？試提出導致政策變遷之其中
四項公共政策理論概念，並舉例說明其如何促進政策變遷。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、問題背景：漸進主義（incrementalism）預設政策因慣性、沉澱成本與政治共識而長期穩定，但外部衝擊、政策學習、權力重組與理念擴散會打破均衡，形成典範移轉或斷裂式變遷。以下提出四項常用理論概念說明其機制。
- 二、間斷均衡理論（Punctuated Equilibrium Theory, Baumgartner & Jones）：政策次系統長期由既有聯盟把持，呈現長期停滯與短期爆發交錯；當議題被移轉至宏觀政治層級（venue shift）、媒體與公眾關注升高，政策形象改變即產生斷裂。例如台灣歷次食安風暴後，《食品安全衛生管理法》多次修法、大幅提高罰則並設立專責機構。
- 三、倡議聯盟框架（Advocacy Coalition Framework, Sabatier & Jenkins-Smith）：由共享信念體系（belief system）的多元行動者組成聯盟，透過外部事件（external perturbations）與政策取向學習（policy-oriented learning）改變次要信念，進而調整政策。例如空氣污染爭議中環保團體、醫界與產業聯盟之長期互動，促成《空氣污染防制法》修正與空品區總量管制。
- 四、多重流程模式（Multiple Streams, Kingdon）：問題流、政策流與政治流原各自獨立，當政策窗開啟時，由政策企業家耦合三流而產生變遷；若方案已預先備妥（softening up），採納機率大增。例如八仙塵爆後促成大型活動安全管理與緊急救護制度強化；COVID-19 疫情促成《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》之快速立法。
- 五、路徑依賴與關鍵時刻（Path Dependence and Critical Juncture, Pierson）：制度因報酬遞增、學習效果與網絡外部性而鎖定，形成自我強化；當關鍵時刻出現，行動者的選擇將重塑長期軌跡，並透過政策回饋（policy feedback）再生產新的利益結構。例如全民健保建立後形成高度路徑依賴，總額預算與部分負擔改革屢遭阻力；而 1990 年代憲政改革與地方制度變革則屬關鍵時刻之例。另可輔以政策擴散理論（diffusion）說明國際組織與鄰近國家示範效果。
- 六、綜合評述：政策變遷多為漸進與斷裂並存，分析者應同時關注時間尺度、外部衝擊、行動者能動性與制度脈絡；實務上宜建立常態化議題監測、政策學習與跨聯盟對話機制，使變遷兼具回應性與穩定性。